Danh sách học sinh giỏi đoạt giải Quốc gia năm 2012

Danh sách học sinh giỏi đoạt giải Quốc gia năm 2012 đã được Bộ GD-ĐT công bố vào hôm nay, 28/2/2012.

Nếu xếp theo thứ tự đơn vị có nhiều học sinh đạt giải nhất thì Hà Nội dẫn đầu cả nước với 125 giải. Kế tiếp đến là Nam Định - 82 giải, Hải Phòng - 78 giải. TPHCM xếp thứ 10 với 58 giải.
Thừa Thiên Huế có được 57 giải, trong đó MÔN TOÁN chỉ đạt 1 giải Ba và 1 giải khuyến khích.
Xem danh sách tất cả học sinh đoạt giải của 63 tỉnh thành: Download Danh sach Hoc sinh gioi Quoc gia 2012.

Tags: Kết quả thi học sinh giỏi quốc gia năm 2012, tất cả các môn, danh sách học sinh giỏi quốc gia năm 2012, toán lý hóa tin học sinh văn sử địa tiếng anh tiếng pháp.

Hướng dẫn thực hiện Nghị định 54/2011/NĐ-CP về phụ cấp thâm niên cho giáo viên

Ngay sau bài viết: Phụ cấp thâm niên cho giáo viên: Mong đừng bị lãng quên trên TNO, hôm nay 16/2/2012, Bộ GD&ĐT đã công bố thông tư liên tịch hướng dẫn thực hiện Nghị định 54/2011/NĐ-CP về phụ cấp thâm niên cho giáo viên. tuyensinhvnn xin giới thiệu cùng bạn đọc: DOWNLOAD.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ NỘI VỤ - BỘ TÀI CHÍNH - BỘ LAO ĐỘNG, THƯƠNG BINH VÀ XÃ HỘI

––––––––––––––

Số: 68/2011/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC-BLĐTBXH

Hà Nội, ngày 30 tháng 12 năm 2011

THÔNG TƯ LIÊN TỊCH

Hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định số 54/2011/NĐ-CP

ngày 04 tháng 7 năm 2011 của Chính phủ

về chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo

Căn cứ Nghị định số 32/2008/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2008 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Giáo dục và Đào tạo;
Căn cứ Nghị định số 48/2008/NĐ-CP ngày 17 tháng 4 năm 2008 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Nội vụ;
Căn cứ Nghị định số 118/2008/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2008 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Tài chính;
Căn cứ Nghị định số 186/2007/NĐ-CP ngày 25 tháng 12 năm 2007 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội;
Căn cứ Nghị định số 54/2011/NĐ-CP ngày 04 tháng 7 năm 2011 của Chính phủ về chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo;
Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính và Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định số 54/2011/NĐ-CP ngày 04 tháng 7 năm 2011 của Chính phủ về chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo (sau đây viết tắt là Nghị định số 54/2011/NĐ-CP) như sau:

Điều 1. Hướng dẫn về đối tượng và phạm vi áp dụng quy định tại Điều 1 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP

1. Nhà giáo trong biên chế, đang giảng dạy, giáo dục trong các cơ sở giáo dục công lập thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và các trường, trung tâm, học viện thuộc cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội (sau đây gọi tắt là cơ sở giáo dục công lập) được nhà nước cấp kinh phí hoạt động (bao gồm nguồn thu từ ngân sách nhà nước cấp và các nguồn thu sự nghiệp theo quy định của pháp luật).
2. Nhà giáo trong biên chế đang làm nhiệm vụ giảng dạy, hướng dẫn thực hành tại các xưởng trường, trạm, trại, phòng thí nghiệm của các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và cơ sở giáo dục đại học công lập.
3. Đối tượng quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều này đã được chuyển, xếp lương theo Nghị định số 204/2004/NĐ-CP ngày 14/12/2004 của Chính phủ về chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang. Cụ thể:
a) Các đối tượng quy định tại khoản 1 Điều này phải được xếp vào các ngạch viên chức ngành giáo dục và đào tạo (các ngạch có 2 chữ số đầu của mã số ngạch là 15);
b) Các đối tượng quy định tại khoản 2 Điều này không nhất thiết phải xếp vào các ngạch viên chức thuộc ngành giáo dục và đào tạo như quy định tại điểm a khoản này.

Điều 2. Hướng dẫn về thời gian tính hưởng phụ cấp thâm niên, mức hưởng phụ cấp thâm niên quy định tại Điều 2, Điều 3 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP

1. Thời gian tính hưởng phụ cấp thâm niên được xác định bằng tổng các thời gian sau:
a) Thời gian giảng dạy, giáo dục có đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc trong các cơ sở giáo dục công lập;
b) Thời gian giảng dạy, giáo dục có đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc trong các cơ sở giáo dục ngoài công lập (đối với nhà giáo đang giảng dạy, giáo dục trong các cơ sở giáo dục công lập mà trước đây đã giảng dạy, giáo dục ở các cơ sở giáo dục ngoài công lập);
c) Thời gian làm việc được tính hưởng phụ cấp thâm niên ở các ngành, nghề khác, gồm: thời gian làm việc được xếp lương theo một trong các ngạch hoặc chức danh của các chuyên ngành hải quan, tòa án, kiểm sát, kiểm toán, thanh tra, thi hành án dân sự, kiểm lâm, kiểm tra Đảng và thời gian làm việc được tính hưởng phụ cấp thâm niên trong quân đội, công an và cơ yếu (nếu có);
d) Thời gian đi nghĩa vụ quân sự theo luật định mà trước khi đi nghĩa vụ quân sự đang được tính hưởng phụ cấp thâm niên nghề;
đ) Thời gian quy định tại các điểm a, b khoản này không bao gồm thời gian quy định tại khoản 3 Điều 2 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP.
2. Điều kiện được tính hưởng phụ cấp thâm niên thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 2 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP.
3. Mức phụ cấp thâm niên được tính như sau:
Nhà giáo quy định tại Điều 1 Thông tư liên tịch này có thời gian giảng dạy, giáo dục được tính hưởng phụ cấp thâm niên theo quy định tại Khoản 1 Điều này đủ 5 năm (60 tháng) thì được hưởng phụ cấp thâm niên bằng 5% mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có); từ năm thứ sáu trở đi, mỗi năm (đủ 12 tháng) được tính thêm 1%.
Ví dụ 1: Nhà giáo A đã giảng dạy, giáo dục ở trường mầm non bán công 15 năm, trong đó có 7 năm tham gia đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc, sau đó được ký hợp đồng làm việc để giảng dạy, giáo dục tại trường mầm non công lập đến nay được 8 năm. Như vậy, nhà giáo A có thời gian được tính hưởng phụ cấp thâm niên là 15 năm (gồm 7 năm giảng dạy, giáo dục ở trường mầm non bán công có tham gia đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc và 8 năm giảng dạy, giáo dục tại trường mầm non công lập), mức phụ cấp thâm niên tương ứng với thời gian 15 năm là 15%.
Ví dụ 2: Nhà giáo B đã giảng dạy, giáo dục ở trường đại học công lập, sau khi hết thời gian tập sự có 8 năm giảng dạy, giáo dục. Sau đó, nhà giáo B được điều động làm công tác thanh tra và được xếp ở ngạch thanh tra viên là 3 năm, tiếp theo nhà giáo B được điều động về làm công tác giảng dạy, giáo dục ở trường đại học công lập đến nay được 3 năm. Như vậy, nhà giáo B có thời gian được tính hưởng phụ cấp thâm niên là 14 năm (11 năm giảng dạy, giáo dục + 3 năm được xếp ở ngạch thanh tra viên), mức phụ cấp thâm niên tương ứng thời gian 14 năm là 14%.
Ví dụ 3: Nhà giáo C đã giảng dạy, giáo dục ở trường tiểu học công lập, sau khi hết thời gian tập sự đã giảng dạy, giáo dục được 6 năm thì đi nghĩa vụ quân sự với thời gian 02 năm (24 tháng), sau đó được xuất ngũ về tiếp tục công tác giảng dạy, giáo dục tại trường tiểu học công lập 4 năm. Như vậy, thời gian được tính hưởng phụ cấp thâm niên của nhà giáo C là 12 năm (10 năm giảng dạy, giáo dục + 2 năm đi nghĩa vụ quân sự), mức phụ cấp thâm niên tương ứng thời gian 12 năm là 12%.
3. Cách tính mức tiền phụ cấp thâm niên hàng tháng
Mức tiền phụ cấp thâm niên=[Hệ số lương theo ngạch, bậc cộng hệ số phụ cấp chức vụ lãnh đạo, phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có) hiện hưởng]x[Mức lương tối thiểu chung do Chính phủ quy định từng thời kỳ]x[Mức % phụ cấp thâm niên được hưởng]

Điều 3. Hướng dẫn về nguồn kinh phí thực hiện quy định tại Điều 4 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP

1. Nguồn kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo được thực hiện như sau:
a) Đối với các cơ sở giáo dục công lập được ngân sách nhà nước đảm bảo toàn bộ kinh phí hoạt động thường xuyên: Kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên do ngân sách nhà nước đảm bảo và giao trong dự toán ngân sách hàng năm của cơ sở giáo dục theo phân cấp quản lý ngân sách nhà nước hiện hành;
b) Đối với các cơ sở giáo dục công lập tự đảm bảo một phần kinh phí hoạt động: Kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên được đảm bảo từ nguồn thu sự nghiệp của đơn vị và nguồn ngân sách nhà nước cấp theo phân cấp quản lý ngân sách nhà nước hiện hành;
c) Đối với các cơ sở giáo dục công lập tự đảm bảo kinh phí hoạt động: Kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên được đảm bảo từ nguồn thu tự đảm bảo kinh phí hoạt động của đơn vị.
Trong trường hợp Nhà nước thực hiện điều chỉnh tiền lương tối thiểu chung, các Bộ, cơ quan trung ương và các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có trách nhiệm tổ chức, hướng dẫn, xét duyệt và tổng hợp báo cáo nhu cầu, nguồn kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên nhà giáo vào nhu cầu thực hiện cải cách tiền lương theo các quy định hiện hành về việc xác định nhu cầu, nguồn kinh phí thực hiện điều chỉnh mức lương tối thiểu chung hàng năm và gửi Bộ Tài chính xem xét, thẩm định theo quy định.
Riêng năm 2011 các cơ sở giáo dục công lập, các Bộ, ngành, địa phương sử dụng nguồn kinh phí thực hiện cải cách tiền lương chưa sử dụng hết để chi trả chế độ phụ cấp thâm niên nhà giáo theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch này. Trường hợp nguồn kinh phí thực hiện theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch này nhỏ hơn so với nhu cầu kinh phí chi trả chế độ phụ cấp thâm niên nhà giáo theo quy định, các Bộ, ngành, địa phương gửi báo cáo nhu cầu và nguồn kinh phí thực hiện về Bộ Tài chính để thẩm định và trình cấp có thẩm quyền bổ sung phần chênh lệch thiếu theo các Biểu 1, Biểu 2, Biểu 3 và Biểu 5a (đối với khối địa phương), hoặc Biểu 1, Biểu 4, Biểu 5b (đối với Bộ, ngành trung ương) ban hành kèm theo Thông tư liên tịch này.
2. Việc lập và phân bổ dự toán, quản lý sử dụng và thanh quyết toán kinh phí thực hiện theo quy định hiện hành của Luật Ngân sách Nhà nước.

Điều 4. Hướng dẫn về hiệu lực và trách nhiệm thi hành quy định tại Điều 5 Nghị định số 54/2011/NĐ-CP

1. Thông tư liên tịch này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 20 tháng 02 năm 2012.
2. Chế độ phụ cấp thâm niên quy định tại Thông tư liên tịch này được tính hưởng kể từ ngày 01 tháng 5 năm 2011.
3. Trách nhiệm người đứng đầu cơ sở giáo dục công lập
a) Căn cứ quy định của Nghị định số 54/2011/NĐ-CP và Thông tư liên tịch này; căn cứ thời gian giảng dạy, giáo dục của nhà giáo, trên cơ sở hồ sơ, lý lịch, sổ bảo hiểm xã hội và các tài liệu có liên quan; đơn vị trực tiếp quản lý, trả lương cho nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục có trách nhiệm xét duyệt mức phụ cấp và lập dự toán nhu cầu thực hiện phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo của cơ sở giáo dục theo Biểu 1 quy định tại Thông tư liên tịch này gửi cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà giáo thẩm định và quyết định;
b) Giải quyết truy lĩnh và thực hiện chi trả tiền phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo thuộc đối tượng được hưởng theo quy định của Nghị định số 54/2011/NĐ-CP và hướng dẫn tại Thông tư liên tịch này sau khi được cấp có thẩm quyền quản lý nhà giáo phê duyệt, quyết định;
c) Phối hợp với cơ quan bảo hiểm xã hội để thực hiện trích nộp bổ sung phần đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp từ phụ cấp thâm niên và điều chỉnh lại mức lương hưu đối với nhà giáo đã nghỉ hưu trong khoảng thời gian từ ngày 01 tháng 5 năm 2011 cho đến ngày Thông tư liên tịch này có hiệu lực thi hành.
4. Trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà giáo.
Cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà giáo có trách nhiệm hướng dẫn, kiểm tra việc thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên tại các cơ sở giáo dục trực thuộc đảm bảo theo đúng quy định của Thông tư liên tịch này. Đồng thời có trách nhiệm thẩm định, tổng hợp nhu cầu và nguồn kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên theo các Biểu 2, Biểu 3 và Biểu 4.
5. Các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chịu trách nhiệm tổ chức triển khai thực hiện Thông tư liên tịch này.
Trong quá trình thực hiện nếu có vướng mắc, các Bộ, ngành, địa phương phản ánh về Bộ Giáo dục và Đào tạo để phối hợp với Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội nghiên cứu, giải quyết./.

Tải bản word đầy đủ ở đây: DOWNLOAD 54/2011/ND-CP Guide

Phụ cấp thâm niên cho giáo viên: Mong đừng bị lãng quên!

Mòn mỏi chờ phụ cấp thâm niên

Theo Nghị định 54/2011/NĐ-CP (xem phụ lục ở cuối bài viết) về phụ cấp thâm niên cho giáo viên, từ ngày 01/9/2011, những giáo viên có thời gian giảng dạy từ 5 năm trở lên sẽ được hưởng khoản phụ cấp có giá trị bằng 5% mức lương đang hưởng. Những năm sau trở đi, phụ cấp thâm niên mỗi năm sẽ được tính thêm 1% và khoản tiền này được trả vào kỳ lương hằng tháng. Trước thông tin này, khỏi phải nói, giáo viên vui mừng thế nào. Tuy nhiên đến thời điểm hiện nay, nhiều giáo viên vẫn chưa nhận được khoản phụ cấp trên.

Bà Lê Thị Minh Loan, Trưởng phòng Giáo dục Q.9, cho hay: "Ngay trong tháng 7.2011, khi nghị định vừa ban hành, ai cũng phấn khởi và phòng giáo dục đã triển khai xuống các trường. Các công việc hành chính như thống kê số lượng, hạch toán cụ thể từng GV được hưởng bao nhiêu, các trường đều tiến hành một cách nhanh chóng sao cho đến tháng 9 là chi trả ngay. Tuy nhiên đến giờ này, ngân sách cũng chưa về và chúng tôi cũng chưa có thông tin cụ thể". Một GV ở Q.1 có 20 năm đứng lớp than thở: "Cả trường tôi, GV nào cũng mừng. Vậy mà chờ đợi mãi nên đâm ra nản. Động viên tinh thần, giải quyết khó khăn cho nhà giáo mà để họ phải đợi dài cổ. Thử hỏi như vậy làm sao thu hút được học sinh thi vào ngành sư phạm".

Mong đừng bị lãng quên

Ông Trần Minh Thư, Hiệu trưởng Trường tiểu học Điện Biên Q.10, nói: "Nghị định đã được ký ban hành, trách nhiệm của những bộ phận có liên quan phải thực hiện ngay".
Hiệu trưởng một trường tiểu học ở Q.10 thì cho rằng: "Đừng để nghị định như lời hứa của Bộ năm 2010, GV sẽ sống được bằng lương. Thực tế đến giờ lời hứa đó bị lãng quên mà nguồn động viên cho những người đứng lớp cũng trầy trật mãi không được nhận thì buồn cho nghề giáo lắm".
Đề cập vấn đề này, ông Lê Hoài Nam, Phó giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM, cho hay: "Cứ phải chờ thông tư hướng dẫn chứ không có cách nào khác. Riêng TP.HCM đảm bảo có thông tư thì GV sẽ được truy lĩnh ngay vì ngân sách nhà nước luôn sẵn sàng cho nguồn kinh phí này".
Về quy trình thực hiện, ông Nguyễn Đình Thái Châu, Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch của Sở GD-ĐT TP.HCM, giải thích: "Sau khi Chính phủ ký nghị định thì các bộ, ngành có liên quan phải họp bàn thống nhất để ban hành thông tư hướng dẫn. Khi thông tư được triển khai đến các địa phương thì sở tài chính sẽ rót kinh phí về các quận, huyện để chi trả cho GV". Cũng theo ông Thái Châu: "Sở dĩ GV chưa nhận được khoản tiền này là do chưa có thông tư hướng dẫn".

Bộ GD-ĐT: Thấy có lỗi vì sự chậm trễ

Báo Thanh Niên Online đã có cuộc phỏng vấn ông Trần Kim Tự, Phó vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ (Bộ GD-ĐT), xung quanh vấn đề phụ cấp thâm niên cho giáo viên.

Thưa ông, chế độ phụ cấp thâm niên cho nhà giáo thực thi từ ngày 1.9.2011, được tính từ ngày 1.5.2011, thế nhưng cho đến nay GV trong diện được phụ cấp vẫn mong ngóng. Xin ông cho biết vì sao việc ban hành thông tư hướng dẫn lại chậm trễ như vậy?

Một số trường ĐH đã chủ động thực hiện chính sách và các địa phương, theo tôi biết, đã chủ động lập dự toán chi. Nói như vậy nhưng chúng tôi cũng thừa nhận việc ban hành hướng dẫn là chậm trễ. Bộ trưởng Bộ GD-ĐT rất quan tâm, liên tục đốc thúc vấn đề này, bản thân ban soạn thảo như chúng tôi cũng thấy rất có lỗi với các thầy cô trên cả nước vì sự ban hành chậm trễ này.

Theo quy trình, vì là thông tư liên tịch nên một mình Bộ GD-ĐT không thể chủ động về thời gian được, mặc dù Bộ GD-ĐT đã xây dựng soạn thảo, phải xin ý kiến của các bộ: Tài chính, Lao động - Thương binh - Xã hội, bộ Nội vụ.

Vậy bao giờ thông tư hướng dẫn thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên cho nhà giáo được ban hành?

Chắc chắn là trong tháng 2.2012 này thông tư sẽ được ban hành và có hiệu lực để các địa phương, cơ sở giáo dục công lập triển khai thực hiện ngay.

Xin ông cho biết đối tượng cụ thể nào sẽ được hưởng phụ cấp thâm niên và thời gian hưởng phụ cấp ra sao?

Nhà giáo trong biên chế, đang giảng dạy, giáo dục trong các cơ sở giáo dục công lập được nhà nước cấp kinh phí hoạt động (bao gồm nguồn thu từ ngân sách nhà nước cấp và các nguồn thu sự nghiệp theo quy định của pháp luật). Nhà giáo trong biên chế đang làm nhiệm vụ giảng dạy, hướng dẫn thực hành tại các xưởng trường, trạm, trại, phòng thí nghiệm của các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và cơ sở giáo dục ĐH công lập.

Thời gian tính hưởng phụ cấp thâm niên được xác định bằng tổng các thời gian sau: thời gian giảng dạy, giáo dục có đóng BHXH bắt buộc trong các cơ sở giáo dục công lập hoặc ngoài công lập (đối với nhà giáo đang giảng dạy, giáo dục trong các cơ sở giáo dục công lập nhưng trước đây giảng dạy ở các cơ sở giáo dục ngoài công lập).

Vậy cán bộ quản lý giáo dục và nhà giáo đã nghỉ hưu có được hưởng mức phụ cấp thâm niên này không?

Cán bộ quản lý giáo dục ở cấp phòng, sở, bộ là đối tượng công chức nên không nằm trong diện được hưởng phụ cấp này. Còn những người là hiệu trưởng, phó hiệu trưởng ở các cơ sở giáo dục công lập thì vẫn là nhà giáo vì theo quy định họ vẫn phải đứng lớp, như vậy họ vẫn là nhà giáo và họ vẫn được hưởng phụ cấp thâm niên. Ngoài ra, những nhà giáo được điều động từ các trường lên làm chuyên viên ở các phòng, sở GD-ĐT trong giai đoạn từ tháng 9.2010 đến tháng 5.2015, không giữ chức vụ quản lý thì được bảo lưu phụ cấp ưu đãi trong vòng tối đa là 3 năm.

Những nhà giáo trước khi nghỉ hưu được hưởng phụ cấp thâm niên như quy định trong Nghị định (chế độ phụ cấp thâm niên được thực hiện từ tháng 5.2011) thì đương nhiên được tính hưởng phụ cấp thâm niên trong lương hưu.

tuyensinhvnn.com (Theo Thanh Niên Online)

PHỤ LỤC: Nghị định 54/2011/NĐ-CP ngày 04/7/2011 về chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo (có hiệu lực 01/9/2011)

CHÍNH PHỦ

Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;
Căn cứ Luật Giáo dục ngày 14 tháng 6 năm 2005 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục ngày 25 tháng 11 năm 2009;
Xét đề nghị của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Bộ trưởng Bộ Tài chính, Bộ trưởng Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội,

NGHỊ ĐỊNH:

Điều 1. Đối tượng và phạm vi áp dụng
Nghị định này quy định về chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo đang giảng dạy, giáo dục ở các cơ sở giáo dục công lập và các học viện, trường, trung tâm làm nhiệm vụ đào tạo, bồi dưỡng thuộc cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị – xã hội (sau đây gọi chung là cơ sở giáo dục công lập), đã được chuyển, xếp lương theo Nghị định số 204/2004/NĐ-CP ngày 14 tháng 12 năm 2004 của Chính phủ về chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang.
Điều 2. Điều kiện, thời gian tính hưởng và thời gian không tính hưởng phụ cấp thâm niên
1. Điều kiện được tính hưởng phụ cấp thâm niên
Nhà giáo có thời gian giảng dạy, giáo dục đủ 5 năm (60 tháng) thì được tính hưởng phụ cấp thâm niên.
2. Thời gian tính hưởng phụ cấp thâm niên
a) Thời gian giảng dạy, giáo dục trong các cơ sở giáo dục;
b) Thời gian hưởng phụ cấp thâm niên ở các ngành nghề khác được cộng dồn với thời gian quy định tại điểm a khoản này để tính hưởng phụ cấp thâm niên.
3. Thời gian không tính hưởng phụ cấp thâm niên
a) Thời gian tập sự, thử việc hoặc thời gian hợp đồng làm việc lần đầu;
b) Thời gian nghỉ việc riêng không hưởng lương liên tục từ 01 tháng trở lên;
c) Thời gian nghỉ ốm đau, thai sản vượt quá thời hạn theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội;
d) Thời gian bị tạm đình chỉ công tác hoặc bị tạm giữ, tạm giam để phục vụ cho công tác điều tra, truy tố, xét xử.
Điều 3. Mức phụ cấp
Nhà giáo đủ 5 năm (60 tháng) giảng dạy, giáo dục được tính hưởng mức phụ cấp thâm niên bằng 5% của mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có); từ các năm sau trở đi, phụ cấp thâm niên mỗi năm được tính thêm 1%.
Phụ cấp thâm niên được tính trả cùng kỳ lương hàng tháng và được dùng để tính đóng, hưởng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp.
Điều 4. Nguồn kinh phí thực hiện
Nguồn kinh phí thực hiện chế độ phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo được sử dụng từ nguồn thu hợp pháp của đơn vị và nguồn kinh phí do ngân sách nhà nước đảm bảo.
Điều 5. Hiệu lực và trách nhiệm hướng dẫn, thi hành
1. Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 9 năm 2011.
2. Chế độ phụ cấp thâm niên quy định tại Nghị định này được tính hưởng kể từ ngày 01 tháng 5 năm 2011.
3. Bộ Giáo dục và Đào tạo chủ trì, phối hợp với Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính, Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội chịu trách nhiệm hướng dẫn thi hành Nghị định này.
4. Các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chịu trách nhiệm thi hành Nghị định này.

TM. CHÍNH PHỦ

THỦ TƯỚNG

Nguyễn Tấn Dũng

(đã ký)

Lịch thi Đại học 2012 (chính thức)

Tags: Lich thi Dai hoc 2012, Lich thi Dai hoc nam 2012, Lich thi Cao dang 2012

Ngày 14/2/2012, tại Hội nghị Hiệu trưởng trường Đại học Cao đẳng năm 2012, Bộ Giáo dục và Đào tạo chính thức công bố những thay đổi trong tuyển sinh 2012, trong đó có sự điều chỉnh lịch thi cho kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ năm nay.

Ban đầu, Bộ GD-ĐT dự kiến kỳ thi tuyển sinh Đại học, Cao đẳng hệ chính quy năm 2012 được tổ chức 3 đợt thi vào các ngày thứ bảy và chủ nhật của 3 tuần đầu tháng 7 năm 2012. Tuy nhiên, lịch thi dự kiến này không được sự ủng hộ của Hiệu trưởng các trường ĐH, CĐ. Vì vậy, đến ngày 24/2/2012, Bộ GD-ĐT quyết định giữ lịch thi ổn định như năm ngoái. Cụ thể như sau:

Đợt I: ngày 4 và 5/7/2012 thi đại học khối A, V và A1 (khối A1 gồm 3 môn: Toán, Vật Lý, Tiếng Anh mới được bổ sung trong kì thi năm nay).
Đợt II: ngày 9 và 10/7/2012, thi đại học khối B, C, D và các khối năng khiếu.
Đợt III: ngày 15 và 16/7/2012, thi cao đẳng tất cả các khối.

Lịch thi chi tiết cho từng khối thi (ngày, buổi, giờ thi) đã được Bộ GD-ĐT công bố như sau:

Nguồn: Bộ GD-ĐT

Ngành nào HOT nhất trong kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2012?

Trong kỳ tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2012, Bộ GD-ĐT dự kiến sẽ tuyển mới 576.000 chỉ tiêu, trong đó với 184.300 chỉ tiêu, nhóm ngành Kinh tế - Tài chính - Ngân hàng vẫn HOT nhất trong năm nay. Tiếp đến là ngành Kỹ thuật công nghệ 172.800 chỉ tiêu; ngành Sư phạm 54.600 chỉ tiêu; ngành Khoa học tự nhiên và Xã hội nhân văn 51.800 chỉ tiêu; ngành Nông Lâm ngư 43.200 chỉ tiêu; ngành Y dược 40.300 chỉ tiêu và ngành Nghệ thuật - Thể dục thể thao 29.000 chỉ tiêu.

Lãnh đạo Bộ GD-ĐT cho biết, dự kiến chỉ tiêu nói trên được đưa ra dựa vào nhu cầu nguồn nhân lực trình độ ĐH, CĐ của các địa phương và căn cứ số lượng giảng viên, cơ sở vật chất của các cơ sở đào tạo.

Số lượng chỉ tiêu ngành Kinh tế - Tài chính - Ngân hàng nhiều so với các nhóm ngành khác bởi nhu cầu nhóm ngành này vẫn “nóng” nhất và đông thí sinh dự thi nhất. Tuy nhiên, thí sinh cần cân nhắc khi đăng ký bởi điểm chuẩn của các ngành này luôn thuộc tốp cao.

Cụ thể đối với các trường thuộc tốp đầu trong lĩnh vực ngành Kinh tế - Tài chính - Ngân hàng điểm chuẩn lúc nào cũng cao, tỷ lệ “chọi” của các trường cũng không giảm. Trường ĐH Ngoại thương điểm chuẩn 3 năm trở lại đây từ 22 - 26 điểm; trường ĐH Kinh tế quốc dân điểm chuẩn từ 18 - 25,5 điểm, trong đó nhóm ngành Tài chính - Ngân hàng - Kế toán điểm chuẩn cao nhất trường là 24,5 - 25,5 điểm; Học viện Ngân hàng điểm chuẩn từ 18,5 - 20,5 trong 3 năm trở lại đây.

Không chỉ ở các trường thuộc “tốp” trên, ngành này có điểm chuẩn cao mà các trường đại học đa ngành khác, điểm chuẩn ngành này cũng thường dẫn đầu. Ví dụ, năm 2011, trường ĐH Công đoàn, ngành Tài chính ngân hàng và ngành Kế toán có điểm chuẩn cao nhất trường từ 16,5 - 17,5 điểm; Trường ĐH Thương mại, ngành Tài chính - Ngân hàng: 20, 5 điểm, ngành Kế toán - Tài chính: 21,0 điểm; Trường ĐH Công nghiệp ngành Kế toán, Tài chính ngân hàng khối A 17 điểm, khối D1 16,5 điểm…

Trao đổi với Dân trí, trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Kinh tế quốc dân Nguyễn Quang Dong cho biết: “Trong những năm tới, ngành Kinh tế - tài chính - ngân hàng vẫn “nóng” vì nhu cầu xã hội. Tuy nhiên, việc thu hút thí sinh dự thi vào trường tùy theo sức hút của từng trường. Tôi tin trường Kinh tế quốc dân thí sinh dự thi vẫn đông vì trường tuyển sinh theo ngành và điểm chuẩn của chúng tôi cũng sẽ không giảm nhiều trong những năm tới”.

Còn bà Lê Thị Thu Thủy, trưởng phòng đào tạo trường ĐH Ngoại thương, cho hay: “Ba năm trở lại đây, hồ sơ đăng ký dự thi vào trường luôn giữ ổn định bởi thí sinh đã lượng được sức mình để đăng ký. Với ngành Tài chính - Ngân hàng, 2 năm trở lại đây số lượng hồ sơ nộp vào trường tăng vọt, chứng tỏ sức hút của ngành này vẫn mạnh”.

Tuy nhiên, bà Thủy chia sẻ: “Cơ cấu ngành nghề sẽ thay đổi, thí sinh cần xem xét năng lực và lựa chọn ngành nghề mình yêu thích chứ không nên chạy theo thị hiếu xã hội”.

Nhận định về chỉ tiêu ngành Kinh tế - Tài chính - Ngân hàng năm nay vẫn nhiều nhất so với các nhóm ngành khác, ông Ngô Thế Chi, giám đốc Học viện Tài chính băn khoăn cho rằng: “Khi phân bổ chỉ tiêu, ngành quản lý cần cân đối xem xét lại chứ không vài năm nữa sẽ thừa nguồn nhân lực ngành này. Hiện nay, nguồn nhân lực của ngành này cũng đã dư thừa, nhiều sinh viên ra trường khó tìm được việc. Nếu có “đắt sô” chỉ là những sinh viên thuộc vài trường “tốp trên” đào tạo chuyên về lĩnh vực này. Hiện nay vẫn chưa có cuộc khảo sát tổng thể về sinh viên thuộc các ngành này ra trường có việc làm”.

tuyensinhvnn.com (Theo Dân Trí)

Tags: Chi tieu tuyen sinh 2012, Ky thi tuyen sinh dh cd nam 2012, Nganh Tai chinh ngan hang 2012

Bạn (GIÁO VIÊN) được thưởng Tết bao nhiêu?

Thế là một cái Tết nữa lại đến. Trong những ngày này, người ta nói nhiều về chuyện thưởng Tết. Người cao nhất (nghe nói) được thưởng hơn 1 tỉ đồng. Người thấp nhất có lẽ được ... 0 đồng. Mức thưởng cho giáo viên chúng ta chắc ở lưng chừng của ... sự nghèo khó.

Chúng tôi viết bài này để khảo sát xem giáo viên trong cả nước được Đảng, Chính phủ, Nhân dân,... quan tâm thế nào trong dịp Tết này.
Riêng tôi, một giáo viên THPT ở Thừa Thiên Huế, được thưởng 2.200.000 (hai triệu hai trăm nghìn đồng). Số tiền này là kết quả huy động từ nhiều nguồn (ngân sách, phụ huynh,...) bao gồm 1.850.000đ tiền "thu nhập tăng thêm" và 350.000đ tiền hỗ trợ Tết của các ban ngành.
Còn bạn thì sao?

Thăm dò: Bạn yêu hay ghét Hiệu trưởng của bạn?

Chúng tôi mở cuộc thăm dò này để xem xem độc giả của tuyensinhvnn (phần lớn là giáo viên, học sinh, sinh viên) có tình cảm thế nào với Hiệu trưởng của trường các bạn. Mong các bạn vui lòng bỏ chút thời gian để nêu lên ý kiến của mình. (Đã hết hạn bình chọn).
Kết quả điều tra sau 24h (1 ngày) trên tuyensinhvnn.com:

Chỉ có 24,23% số người được hỏi tỏ ra yêu mến, cảm phục hiệu trưởng. Còn lại là "ghét cay ghét đắng" và "không yêu không ghét" (kiểu như không quan tâm hiệu trưởng là ai, hiệu trưởng có tồn tại hay không).
Ai có ý kiến khác và có những nhận xét cụ thể chi tiết hơn thì đề nghị nêu ở phần nhận xét (comment).

ViOlympic Toán 10, 11, 12 chính thức khởi động

ViOlympic - sân chơi Toán học online dành cho khối Tiểu học và THCS nay đã sẵn sàng dành cho khối THPT (lớp 10, 11, 12).
Sáng ngày 28/12, Bộ Giáo dục Đào tạo và Đại học FPT tổ chức lễ phát động cuộc thi giải toán qua Internet (ViOlympic) năm 2012 cho khối THPT tại trường Chu Văn An, Hà Nội.
Lễ phát động vừa được tổ chức ngắn gọn nhưng trang trọng với sự góp mặt của hàng trăm học sinh. Trong lễ phát động sáng nay, 10 HS đầu tiên đã tham gia tranh tài trong vòng 20 phút, 3 học sinh xuất sắc nhất đã được ban tổ chức trao giải và tặng quà.

Làm thế nào để tham dự cuộc thi?

Rất đơn giản, các học sinh THPT truy cập trang web www.violympic.vn để đăng ký tham gia, các phần thi được diễn giải sinh động dưới dạng game và bao gồm nhiều hạng mục dự thi. Kết quả sẽ được công bố ngay sau khi học sinh hoàn thành bài thi của mình. Những thí sinh xuất sắc sẽ được tham gia kì thi cấp tỉnh và cấp toàn quốc (cấp quốc gia chỉ dành học sinh khối 11, 9 và 5).
Chúc các bạn đạt kết quả cao trong kì thi online này!

Con hãy học ...

tuyensinhvnn xin giới thiệu một lá thư của một giáo viên gửi con trai yêu quý. Lá thư hay nhất mà chúng tôi từng đọc.

Con hãy học ...

Con trai của mẹ!
Bố mẹ không kỳ vọng con trở thành Ngô Bảo Châu hay Lý Quang Diệu, bởi bố mẹ đều hiểu cái giá họ đã phải trả để được thành danh.
Sự thành đạt của một người giống như bề nổi của tảng băng, những mất mát họ phải trả giống như phần chìm dưới nước. Người ta thường chỉ nhìn thấy phần trên hào quang trắng toát, mà không thấy cái phần đế lạnh lẽo nặng nề kéo người chìm xuống biển.
Bố mẹ cũng không muốn ép con học trường này lớp nọ, bởi sách vở là cần nhưng không đủ. Mẹ mong con học thật nhiều từ cuộc sống, học để thấy yêu đời hơn, học để tự mình tốt hơn, học để lập thân và chung sống.
Con hãy học từ sách vở thầy cô, và cả từ những người xung quanh con ạ. Hãy học ông quét nhà, học bà dậy sớm, học mẹ nấu cơm, học chơi, học nghỉ, học chạy, học ngã, học yêu, học biết nhận lỗi và đứng lên sau những sai lầm.
Con hãy nhìn, hãy nghe, hãy thử và cảm nhận mà học. Hãy quan sát những gì đang xảy ra và tự hỏi: "cái gì?", "tại sao?" và "như thế nào?". Lúc nào con bối rối, hãy thì thầm với mẹ. Khi nào con sợ hãi, hãy nắm chặt tay cha. Còn nếu học được điều hay, hãy chia sẻ với em Dương, con nhé.
Con hãy học, không phải vì con phải học, mà vì đó là niềm vui sống. Con hãy học như cây Phong non nhỏ vươn cao, xòe tán rộng, rễ bám sâu vào đất, thân thẳng lá xanh. Cây Phong ấy không đi đâu cả, nhưng mỗi ngày đều nghe gió vi vu kể chuyện đó đây, nghe chim ríu rít tỉ tê về đủ loại cỏ cây khắp xứ. Nó học bằng cách lắng nghe. Nó học bằng cách kết bạn. Nó cho gió chỗ nghỉ chân, nó cho chim nơi trú ẩn và nó sống cuộc đời vui vẻ, ung dung.
Con hãy học như chim nhỏ học bay, như nai con học chạy: dũng cảm và vui vẻ, tự nhiên và khoan khoái. Nai sẽ không chạy được nếu không từng bị ngã, chim sẽ chẳng bay được nếu chẳng dám lao mình vào khoảng không sâu.
Mỗi lúc vui, buồn, con đều vẽ. Mỗi bức tranh con vẽ, là một mảnh ghép cuộc sống của con, là một người bạn mà con tự tạo thành. Mỗi lần nhìn con vẽ, mẹ mừng rỡ ngấm ngầm, con mẹ đang tự tạo cho mình một người bạn trong chính bản thân con. Hãy học làm bạn của chính mình, bởi sẽ có nhiều khi con chẳng có ai bên. Hãy học để biết yêu bản thân, bởi ai thèm yêu kẻ chẳng biết tự thương mình.
Bố mẹ con không giàu có, nhưng đã làm việc chăm chỉ để có được cuộc sống bình thường mà không phải xin vay. Hãy học để biết làm việc bền bỉ và tiết kiệm cho những lúc khó khăn.
Hãy học cách dùng tiền cẩn trọng để đồng tiền con kiếm được giúp con sống vui hơn, chứ không làm con khốn khổ. Hãy học cả cách sống giản dị con nhé, để mỗi ngày con đều có thể vui với những điều rất nhỏ quanh mình.
Và bố mẹ sẽ luôn bên con để học cách học cùng con.

Theo Phạm Việt Hà - Lửa Ấm
"Mẹ không kỳ vọng con trở thành Ngô Bảo Châu"

Thay đổi lớn trong kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2012

Ngày 12/12/2011, Bộ GD-ĐT ban hành "Dự thảo Thông tư về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của quy chế thi tốt nghiệp THPT ban hành kèm theo Thông tư số 04/2009/TT-BGDĐT và được sửa đổi, bổ sung tại Thông tư số 05/2010/TT-BGDĐT", trong đó có một số thay đổi lớn như sau:

1. Không bắt buộc phải tổ chức thi theo cụm trường, giao quyền chủ động cho giám đốc sở GDĐT.
2. Bỏ chấm chéo bài thi tự luận giữa các tỉnh. Giao quyền chủ động cho các sở GDĐT. Các Hội đồng coi thi bàn giao trực tiếp cho Hội đồng chấm thi không qua sở GDĐT.
3. Bỏ thanh tra ủy quyền của Bộ, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tự thành lập các đoàn thanh tra. Có thể tăng cường cán bộ, giảng viên của các trường ĐH, CĐ làm công tác thanh tra thi.

Đúng là "mèo lại hoàn mèo"!

Ngoài việc bỏ thi cụm, chấm chéo thông tư dự thảo dự kiến mở rộng thành phần tham gia làm thư ký và ủy viên Hội đồng in sao đề thi. Cụ thể: Thư ký và ủy viên Hội đồng in sao đề thi là chuyên viên của Sở GD-ĐT, cán bộ, giáo viên, nhân viên của các trường phổ thông. Số lượng thư ký và ủy viên do Giám đốc GD-ĐT quy định.

Giám đốc Sở GD-ĐT ra quyết định thành lập Hội đồng chấm thi tốt nghiệp phổ thông trong đó, mỗi môn tự luận có 2 tổ chấm thi, đảm bảo giáo viên không chấm bài thi tự luận của học sinh trường phổ thông mình giảng dạy.

Do thay đổi về phương thức tổ chức thi nên Bộ GD-ĐT cũng đã điều chỉnh những quy định về phúc khảo bài thi. Theo đó, Hội đồng phúc khảo có một bộ phận làm phách bài thi tự luận, độc lập với các tổ chấm thi. Hội đồng phúc khảo có một tổ chấm trên máy bài thi của các môn thi theo phương pháp trắc nghiệm và bộ phận giám sát trực tiếp, liên tục, thực hiện nhiệm vụ theo hướng dẫn chấm thi trắc nghiệm của GD-ĐT.

Bộ GD-ĐT cho biết, sau khi tiếp nhận ý kiến đóng góp các điểm sửa đổi này lại tiếp tục được bàn luận tại Hội nghị thi và tuyển sinh năm 2012. Sau khi thống nhất các ý kiến, trong tháng 2/2012, Thông tư sửa đổi quy chế thi tốt nghiệp THPT sẽ chính thức được ban hành.

Download toàn bộ dự thảo và giải trình của Bộ GD-ĐT ở đây: Tải về

Cách cai nghiện internet trong mùa thi

Thực trạng nghiện net trong học sinh, sinh viên

Đang mùa thi nhưng nick chat lúc nào cũng sáng đèn và tốn thời gian thay avatar, hay bình luận trên mạng xã hội, nhiều bạn trẻ đang trở thành con nghiện Internet.

Nhiều HS, SV đang trở thành "con nghiện" nét

Mặc dù 7h sáng ngày hôm sau thi môn đầu tiên nhưng 22h hôm trước N.T.H (ĐH Thương Mại, HN) vẫn trưng status trên Facebook: “Sáng mai thi nhưng cứ cầm quyển sách lên lại buồn ngủ. 10’ lại phải vào Facebook like comment một lần, ai cắt cơn cho em với, huhu”.

N.T.H không phải là trường hợp duy nhất mắc hội chứng nghiện mạng xã hội. Sức hấp dẫn từ tính tương tác của mạng xã hội là điều không thể chối từ. Với hàng loạt các tiện ích như chia sẻ ảnh, viết nhật kí, chia sẻ đường link, khả năng kết nối rộng lớn,… các trang mạng xã hội đã nhanh chóng khiến cho giới trẻ ham mê. Nhiều bạn đốt không ít thời gian vào việc comment, up album ảnh mới trên “nhà” mình.

P.T.T (trường Trung cấp Dược HN) kể mỗi lần up một bộ ảnh mới lên Facebook, sáng hôm sau tỉnh dậy việc đầu tiên P.T.T làm là online Facebook trên điện thoại để xem có bao nhiêu người like ảnh. “Nếu không vào được em cảm thấy bứt rứt, khó chịu, mà đã vào Facebook là khó thoát ra lắm. Em thích xem ảnh, cứ vào hết nhà này đến nhà khác xem các bạn có up ảnh mới lên không”.

Việc nghiện mạng xã hội sẽ khiến bạn bị tiêu tốn khá nhiều quỹ thời gian cho học tập và công việc. Lâu dần điều đó có thể khiến cho các mối quan hệ xã hội của bạn trở nên lỏng lẻo hơn vì thiếu đi những gặp gỡ, tương tác trực tiếp. Đặc biệt với các bạn đang trong mùa thi, thời gian để ôn bài sẽ bị lấy đi đáng kể.

PGS.TS.Bùi Thế Duy, Phó Giám đốc Học viện Thanh thiếu niên Việt Nam chia sẻ: “Nghiện truy cập Internet có thể phá hỏng các mối quan hệ cũng như não bộ của thanh thiếu niên. Trong một vài năm qua không ít nhà khoa học lên tiếng cảnh báo thanh thiếu niên đang tiêu tốn quá nhiều thời gian vào Internet, và việc giao tiếp xã hội ảo có thể kéo dài, tác hại tận đến lúc trưởng thành.

Theo giáo sư Jerald Block của ĐH Khoa học và Y tế Oregon, bốn triệu chứng nghiện Internet chính là: quên thời gian, sao lãng ăn uống và ngủ; tức giận, căng thẳng, bồn chồn khi không thể lên mạng; cần trang bị máy tính mạnh hơn, nhiều phần mềm mới; biểu hiện trầm cảm, hay cáu giận và tách biệt với xã hội”.

Vào mùa thi, bạn nên tắt chức năng thông báo có comment mới trên các trang mạng xã hội vào email. Tránh nhấn like hoặc bình luận khi có bài viết mới trên tường nhà của bạn bè, nếu không bạn rất dễ tốn thời gian ngồi chờ đợi bình luận phản hồi của người khác.

Tạm thời xóa đi các trình duyệt hỗ trợ vào các trang mạng xã hội. Nếu bạn có thói quen liên lạc với bạn bè qua mạng xã hội thì hãy thông báo với mọi người tạm thời gọi điện, nhắn tin vào di động cho bạn.

Học ôn ở thư viện hoặc phòng tự học ở trường…, những nơi đòi hỏi tính nghiêm túc và tập trung cao, tránh sử dụng đến máy tính và Internet khi không cần thiết.

Nhờ bố mẹ hoặc người yêu, bạn bè thỉnh thoảng hỏi thăm, nhắc nhở bạn về tiến độ ôn thi. Bạn có thể đi dạo, nghe nhạc, gặp gỡ bạn bè,… khi cảm thấy ôn thi mệt mỏi, những hoạt động đó sẽ giúp bạn không bị lệ thuộc vào thế giới ảo. Điều quan trọng nhất là sự tự giác của bạn.

13 gợi ý giúp bạn cai nghiện internet trong mùa thi

Xin mách cho các bạn học sinh, sinh viên một số cách cai nghiện internet trong một thời gian ngắn. Rồi trải qua một thời gian dài, các bạn sẽ dần dần "hết nghiện".

1. Khi bắt đầu muốn lên mạng, hãy giữ khoảng cách với cái com-pu-tờ càng xa càng tốt. Hãy kêu anh chị hoặc đứa em sử dụng máy vi tính giùm bạn.

2. Quên chuyện online đi. Gọi điện thoại cho bạn tám chút nào. Hoặc rủ vài đứa hàng xóm cùng đi chơi để giải khuây. Sau khi "xả stress" xong, bạn sẽ còn rất ít thời gian. Do vậy, bạn không còn hứng thú online nữa.

3. Trước khi bạn có ý định vùi đầu vào máy, hãy nhờ ba mẹ mắng bạn thật nặng vào, đe doạ càng nhiều càng tốt. Lúc ấy, bạn sẽ bị "ám ảnh" khi ba mẹ chợt vẽ ra một "viễn cảnh mịt mù" về tương lai sau này của mình. Bạn sẽ hối hận và ngồi lại vào bàn học.

4. Khi có thời gian rảnh, bạn hãy mở máy với một quyết tâm cao độ. Sau đó xoá tất cả các trò chơi cài đặt trong máy, tháo cài đặt Yahoo!Messenger, xoá tất cả nội dung trong blog của bạn, rồi tắt máy (trong đau khổ). Tuy điều này có hơi dã man (biện pháp mạnh cho những ai ghiền nặng), nhưng có như vậy bạn mới tốt hơn được. Dù bạn có thèm online đến cỡ nào, thèm game đến cỡ nào thì khi nghĩ tới thời gian cài đặt lại, bạn sẽ hết muốn lên!

5. Tháo cái modem ADSL, quấn vào một mảnh vải, bỏ vào tủ có khoá, đưa chìa khoá cho ba mẹ giữ. Khi muốn lấy ra phải thông qua phụ huynh, đố ai dám!

6. Khi truy cập mạng, cố tình thao tác thật nhanh để máy. . . bị đứng. Như vậy bạn sẽ dễ dàng "rời khỏi" được cài màn hình vi tính.

7. Mở các trang web chính trị, xã hội, kinh tế và tự ép mình phải đọc hết. Bạn sẽ tắt máy và đi ngủ ngay thôi.

8. Nhờ anh chị vào nick Yahoo của bạn và đổi password. Lúc ấy bạn có muốn tạo nick mới cũng không thể nào ép được các nick trong list cũ. Chỉ còn cách học tập thật tốt để mong anh chị trả lại pass cho mình.

9. Tháo một bộ phận, thiết bị nào đó liên qua trực tiếp đến máy tính (ví dụ như con chuột, bàn phím, thanh RAM, cặp loa. . . ) và cất vào nhà kho hoặc gửi ở nhà người quen. Muốn lên mạng ư? Chạy cả cây số qua nhà họ và lấy lại nhé!

10. Nếu dự định ra tiệm net, trước tiên hãy lao đầu vào làm việc nhà (điều này đòi hỏi bạn đấu tranh tư tưởng dữ lắm nhé!). Làm việc nhà xong, tiếp tục. . . tập thể dục (chạy bộ tại chỗ, mang vác vật nặng. . . ). Bạn sẽ "hết năng lượng" và lười ra khỏi nhà.

11. Cách đó không hiệu quả? Không sao. Đem thật ít tiền và dặn chủ tiệm net cài đặt thời gian chơi.

12. Và đây là cách tàn bạo nhất dành cho những người quá ghiền: Đập vỡ cái modem hoặc cố tình làm hư nó. "Phụ huynh" thấy thế sẽ "cúp" mạng mãi mãi cho mà xem (ai kêu phá của). Nhờ vậy, bạn sẽ "đoạn tuyệt" được với internet trong một thời gian dài.

13. Nếu tất cả các cách trên đều vô dụng với bạn thì. . . không sao, đợi đến hết học kì, khi biết được chính xác kết quả học tập, bạn sẽ chẳng còn tâm trí đâu để mà "đối diện với máy" nữa (hối hận cũng đã muộn). Đó là liều thuốc hữu hiệu nhất và luôn thành công với tất cả mọi người.

tuyensinhvnn.com tổng hợp từ internet

Bao giờ giáo viên được thưởng Tết?

Thêm một bài viết đầy tâm trạng của một thầy giáo trong ngày 20/11. tuyensinhvnn xin giới thiệu đôi điều suy nghĩ của thầy Minh Khang về chuyện thưởng Tết cho giáo viên.

Bao giờ GV được thưởng Tết?

Đã hơn 10 năm đi dạy, tôi đã thắm thía rất nhiều điều về thu nhập của giáo viên trong nền kinh tế thị trường hiện nay. Đã có rất nhiều ý kiến thảo luận, đề xuất khác nhau về chế độ và chính sách, tiền lương cho giáo viên và cán bộ công chức của ngành giáo dục, bởi giáo dục là quốc sách hàng đầu, đầu tư cho giáo dục là đầu tư lâu dài và bền vững. Những đến thời điểm này, giáo viên đã có được những chính sách ưu đãi về tiền lương như thế nào ngoài khoản phụ cấp đứng lớp? Thôi thì chúng tôi tự nghĩ mình vẫn là Cán bộ, công chức Nhà nước, chúng tôi vẫn được hưởng lương theo quy định, vẫn làm việc và cống hiến như bao người khác trong nhiều lĩnh vực ngành nghề khác nhau của xã hội. Nhưng cứ mỗi năm, vào dịp Tết đến, chúng tôi thật sự ngậm ngùi khi ai đó nhắc đến tiền thưởng của giáo viên, mà đúng nghĩa hơn đó là trợ cấp Tết. Vào dịp Tết năm đó, một em học trò cũ về thăm tôi. Qua nhiều đề tài thầy - trò tâm sự, em hỏi:“Tết này thầy được thưởng bao nhiêu?” Tôi trầm lắng và cũng vì tự trọng của nghề tôi nói cho qua lệ “ 500.000 đồng” (tức là gấp 10 lần sự thât!). Nhưng em đã trố mắt tôi và bảo: “Sao ít thế, em gấp thầy ít nhất 20 lần”….
Những năm trước đây, Bộ Giáo dục và Đào tạo kêu gọi các tỉnh thành, các ban ngành đoàn thể hãy chung tay chăm lo cái Tết cho giáo viên, đừng để nước mắt phải chạy ngược vào lòng mỗi khi Tết đến. Đó là lời kêu gọi, là tấm lòng của những người có nhiều tâm huyết với ngành giáo dục. Tuy nhiên, điều tôi muốn nói ở đây là việc thực hiện lời kêu gọi đó như thế nào, bởi cơ chế thưởng Tết cho giáo viên và cán bộ ngành giáo dục hiện nay không được ghi vào kinh phí của ngành giáo dục. Báo Tuổi Trẻ ngày 28-12-2010 đua tin, những doanh nghiệp 100% vốn nhà nước tại TP Hồ Chí Minh đều được thưởng vào dịp Tết với mức thưởng bình quân từ 4,9 triệu đồng đến 70 triệu đồng. Tại sao vây? Có lẽ năm 2010 vừa qua, những doanh nghiệp này đã tổng kết và mang về cho ngân sách Nhà nước nhiều khoản lợi nhuận thỏa đáng, cụ thể. Và họ được hưởng một phần của những khoản lợi nhuận đó. Thiết nghĩ, nếu với cơ chế như thế thì ngành Giáo dục làm sao có được tiền thưởng Tết, vì mỗi năm ngành không thể tổng kết, tính toán được lợi nhuận được bằng những con số tiền cụ thể. Và Tết này, chúng ta – những Giáo viên và cán bộ, công chức ngành Giáo dục sẽ không có tiền thưởng.

Minh Khang
(Tác giả gửi đăng trực tiếp trên tuyensinhvnn.com)

Ước gì đừng có ngày Nhà giáo Việt Nam

Nhân Ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11, tuyensinhvnn xin giới thiệu bài viết đầy tâm sự của một thầy giáo ở Bình Dương.

Ước gì đừng có ngày Nhà giáo!

Ngày Nhà giáo Việt Nam lại đến, một ngày lúc đầu mang ý nghĩa tôn vinh những người làm công tác giáo dục, nhưng theo dòng đời trôi cùng với tác động của cơm áo gạo tiền trở thành “ngày lễ thầy” với đúng nghĩa đen của từ lễ.

Thật vậy, cách tổ chức mừng ngày này của các trường na ná giống nhau về hình thức. Các thầy cô giáo phải đến trường, nghe những lời huấn dụ phải thế này, thế kia... Điều quan trọng nhất là làm gì để cho vị thế của giáo viên trong xã hội được nâng cao, được tôn trọng thì lại chia ở thì tương lai với động từ “sẽ...” mà không biết bao nhiêu năm “sẽ...” đã trôi qua. Tại sao trong ngày này, giáo viên không được nghỉ ngơi thư giãn, đi chơi đâu đó để có thể đón nhận những niềm vui thật sự từ học trò, từ người thân, từ bạn bè...

Có ngày 20/11 để làm gì, khi những món quà tặng thầy cô bị biến tướng thành phong bì, voucher quà tặng với 1 chữ số khác 0 đứng trước và đi kèm theo đó là 5 hoặc 6 chữ số 0. Để rồi sau đó, các phương tiện truyền thông và một bộ phận xã hội người dân nhìn, nói những lời xúc phạm nặng nề đến nhân cách của giáo viên. Là giáo viên chân chính không ai muốn điều đó cả. Nhưng hình như mọi người quên rằng, có những phụ huynh thật sự có điều kiện về kinh tế, họ không được tặng cho người thầy cô mà con cái họ yêu quý những món quà có giá trị lớn sao? Và người giáo viên nhận những món quà này có gì sai chăng?

Có ngày 20/11 để làm gì khi mỗi ngày trong cuộc sống, người giáo viên đang là những “Don Quixote” cố gắng giáo dục cho học trò viết đúng tiếng Việt, tôn trọng những chuẩn mực đạo đức của xã hội, tuân thủ luật pháp; thì hàng loạt “cối xay gió” kiểu “sát thủ đầu mưng mủ” lại in vào đầu các em những câu văn vô nghĩa, những câu nói vớ vẩn mà một số người lớn lại biện minh đó là “sự sáng tạo của tiếng Việt hiện đại”. Những hành động vô cảm trước hoạn nạn của người khác, thậm chí còn hưởng lợi từ sự thiếu may mắn của người khác. Để rồi đến một ngày khi đám trẻ trở thành sát thủ, giải quyết mọi mâu thuẫn bằng bạo lực, mọi nguyên do lại được quy về “không biết thầy cô dạy dỗ như thế nào?”.

Có ngày 20/11 để làm gì khi có những phụ huynh vì không nhìn thấy cái sai của quý tử nhà mình, sẵn sàng hành hung giáo viên, hả hê khi thấy giáo viên bị kỷ luật chỉ vì không kiềm chế được trong lúc nóng giận đã lỡ quất vào mông của quý tử đó một roi. Chưa bao giờ, giáo viên lại là người dễ bị “bắt nạt” như bây giờ, giáo viên bị phụ huynh hành hung, bị học sinh tấn công thì mọi chuyện sẽ không có gì ầm ĩ. Nhưng chỉ cần giáo viên có một hành động gì đó không đúng chuẩn mực lắm thì ngay lập tức hàng loạt "cơn mưa đá" sẽ trút xuống người giáo viên tội nghiệp, mà hình như mọi người ném đã quên mất rằng giáo viên cũng có đầy đủ hỷ nộ ái ố của một con người bình thường.

Khi cuộc sống đời thường của người giáo viên quá nghèo khổ thì bị nhìn với cặp mắt thương hại. Nhưng khi người giáo viên vươn lên thoát nghèo bằng chính nghề nghiệp của mình thì bị xã hội mỉa mai gọi là “bán chữ”, thậm chí còn bị xem đó như hành vi phạm tội, lập ra đội chống dạy thêm để hạch sách.

Xã hội đòi hỏi giáo viên phải sống thanh bạch như những cụ đồ ngày xưa trong làng xã, nhưng quên mất rằng những cụ đồ ngày xưa chỉ chăm lo việc dạy, còn cuộc sống được dân trong làng đảm bảo không để thầy phải bận tâm về cơm áo gạo tiền. Những người thầy mẫu mực được gọi là “vạn thế sư biểu” trong lịch sử như Chu Văn An, Khổng tử... đều có một cuộc sống đời thường thanh bạch giản dị nhưng không phải thiếu thốn những nhu cầu cần thiết.

Có lẽ, rất nhiều giáo viên đều ước rằng thay vì một năm có một ngày 20/11 với đủ các lời chúc hoa mỹ, quà tặng, với những lo lắng “đua quà” của phụ huynh, thì suốt cả năm cha mẹ hãy cùng chung tay với thầy cô trong việc giáo dục con em mình trở thành những người có ích trong xã hội, nói đúng ngôn ngữ tiếng Việt.

Cả xã hội thay đổi cách nhìn, nâng cao vị thế và cuộc sống thực tế của giáo viên để người thầy không còn là những “Don Quixote” trong cuộc chiến chống lại những cái xấu; để giáo viên xuất hiện trước mắt học sinh thân yêu với hình ảnh đẹp và mẫu mực của một thầy cô giáo đúng nghĩa.

Làm được như thế, ngày 20/11 không còn là một ngày của riêng ngành giáo dục mà mang một ý nghĩa to lớn hơn rất nhiều. Đó là ngày toàn dân vì tương lai của thế hệ trẻ sau này.

Th.S Phạm Phúc Thịnh

Giảng viên trường Đại học kinh tế kỹ thuật Bình Dương, đăng trên VNExpress

Cô giáo Toán "sủa trong lớp"

Đó là biệt danh mà tuyensinhvnn đặt cho cô giáo dạy Toán Trần Thị Minh Châu ở Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, Quận 4, TPHCM sau khi đọc bài viết này trên báo Người Lao Động.

(Cô giáo Toán) dạy học trò bằng lời lẽ phản cảm

Nhiều học sinh bị bắt chép phạt hơn 200 lần. Có học sinh chịu không nổi sự đe nẹt và xúc phạm nên phải chuyển lớp. Nhiều phụ huynh và học sinh đã bày tỏ phẫn nộ trước cách hành xử phản sư phạm của giáo viên môn toán Trần Thị Minh Châu ở Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, quận 4-TPHCM.

Lớp học ngoài hành lang

Theo tường trình của nhiều học sinh lớp 10A1 với nhà trường, ngày 19-10, cô Châu vào dạy môn toán. Cả lớp đang chăm chú nghe giảng thì từ chỗ học sinh Hoàng Huy Long phát ra một tiếng nói lớn. Cô Châu quay xuống hỏi: “Ai sủa trong lớp vậy?”. Không có ai lên tiếng. Cô Châu gọi lớp trưởng hỏi: “Ai là người thường hay sủa trong lớp?”. Sau đó, cô đuổi Long ra ngoài. Ở hai tiết học tiếp theo, giáo viên này tiếp tục đuổi 12 học sinh khác.

Lớp 10A1 của Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ

“Lớp học ngoài hành lang” là cách nhiều học sinh nói về số lần bị đuổi ra đứng ngoài hành lang nhiều hơn trong lớp học. Đã có lần cô Châu đuổi gần nửa lớp ra ngoài.

“Đầu năm, Tống Khánh Linh là học sinh lớp 12A2 do cô Châu làm chủ nhiệm. Ngày 14-9, lấy lý do Linh nghỉ 2 ngày trước đó vì bị bệnh, khi đến tiết toán thì Linh bị cô Châu đuổi. Dù giám thị của trường và người giám hộ xác nhận Linh có xin phép nhưng cô Châu không chấp nhận và tiếp tục đuổi Linh vào tiết học toán của ngày 16-9, xé sổ liên lạc trước lớp. Sau đó, Linh bị chuyển xuống bàn thứ 3 với lý do cô Châu nói là “nhìn mặt em tôi dạy không được”. “Quá ức chế, Linh đòi chuyển qua lớp 12A1”- bà Châu Kim Loan, mẹ của Tống Khánh Linh, cho biết lý do phải chuyển lớp cho con.

Ông Lê Xuân Giang, Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, xác nhận: “Thấy cô Châu đuổi học sinh nhiều quá, tôi đến tận lớp cho những học sinh này về chỗ ngồi nhưng vừa quay đi thì cô Châu tiếp tục đuổi”.

Ám ảnh chép phạt

Nhiều học sinh từng bị cô Châu bắt chép phạt hơn 200 lần. “Với cô Châu, nếu không chép phạt đủ thì không được vào lớp. Có khi rất vô lý. Cô ra một bài toán khó, nếu không có ai làm được thì bắt cả lớp chép phạt”- Nguyễn Bảo Hoàng, nguyên là học sinh lớp 12A5, cho biết.

“Kẻ đê tiện tôi sẽ xử lý theo kiểu đê tiện, em tưởng có nhiêu đó mà đòi vào lớp với tôi sao? Cái thằng con trai to, cao, bự kiểu đó mà bệnh gì? Bệnh hoạn thì có. Cái người bệnh hoạn tôi không muốn nói đến. Người gì mà ngu si dữ vậy? Phụ huynh đàng hoàng tôi mới tiếp, tưởng gặp tôi mà dễ sao. Kẻ đó có tư cách gì mà nói chuyện với tôi...”. Đó là một trong rất nhiều đoạn băng ghi âm chúng tôi có được về những lời đe của cô Châu khi đứng trên bục giảng.

Nghỉ học vì quá sợ

Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai, mẹ của học sinh Nguyễn Bảo Hoàng, cho biết do chỉ bài cho bạn nên Hoàng bị cô Châu chửi: “Phân chó mà tưởng pa tê”. Rồi khi biết chính Hoàng thay mặt cả lớp xin nhà trường không đổi giáo viên dạy toán năm trước để khỏi phải học với cô Châu thì cô Châu nói: “Nghe lời các bạn xúi giục giống như con chó dại”.
Khi Hoàng không làm được bài thì bị la: “Mày về uống thuốc thần kinh đi”. Đó là lý do vì sao bà Mai giải thích cho việc đang nằm viện mà phải bỏ về xin gặp cô Châu nhiều lần để hỏi xem có phải con mình hư đến mức như thế không. Cô Châu đã trả lời rằng: “Tôi chỉ tiếp những người đàng hoàng. Nhà tôi không phải ai muốn đến thì đến. Tôi đi dạy về còn không có thời gian chơi với con chó nhỏ của tôi nữa kìa”.
Châu Ngọc Minh Trang, Phó Bí thư Đoàn phường 3, quận 4, nguyên là học sinh lớp 12A6 (năm học 2005-2006), kể năm đang học lớp 11, một hôm Trang mệt nên đổi chỗ ngồi với bạn kế bên để gần cửa sổ cho thoáng, Trang đã bị cô Châu tát và quát: “Mày muốn đổi thì đổi à?” rồi bắt mời phụ huynh đến gặp, không thì khỏi vào lớp. Ngày hôm sau, cô Châu ném sổ liên lạc của Trang xuống bục. Quá sợ hãi nên Trang nghỉ học liền một tháng. Môn toán của Trang chỉ được 3, 4 điểm và tất nhiên phải thi lại.

Không chấp nhận được Ông Lê Xuân Giang, Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, nói có biết hiện tượng trù dập học sinh, ăn nói thiếu tính sư phạm, xúc phạm học sinh của cô Trần Thị Minh Châu. Những hình phạt trừng phạt học trò như chép phạt, đuổi ra khỏi lớp mà cô Châu cho đó là biện pháp sư phạm là không thể chấp nhận được, thể hiện sự bất lực của giáo viên. Điều này đã gây ảnh hưởng rất nhiều đến uy tín của nhà trường, khiến cho chất lượng đầu vào của trường ngày càng giảm sút, điểm tuyển sinh thấp, hiệu suất đào tạo của nhà trường đi xuống vì số học sinh phải ở lại lớp nhiều quá và do đó tình trạng bỏ học tăng lên. Nhà trường đang tích cực giải quyết, yêu cầu các bên làm bản tường trình, dò xét lại từng sự việc để xử lý.

tuyensinhvnn.com (Theo  Người Lao Động Online)

Một số phản hồi của bạn đọc NLĐO:


Vũ Nguyễn Anh Thảo
Tôi từng gặp những giáo viên như thế, bảo sao không có bạo lực học đường. Cô giáo này chắc có "ô dù" nên hiệu trưởng không dám đụng đến, giáo viên mà như thế thì dạy ai? Đề nghị ngành giáo dục nên chấn chỉnh đầu vào của mình. Giáo viên mà thiếu văn hóa, mất tư cách như thế thì còn thể thống gì. Thật đáng buồn.

Lê Dân Ý
Cũng là GV THPT, tôi không nghĩ cô Châu là một đồng nghiệp. Hãy trả cô ấy về xã hội để cô ta tự do sống theo cá tính và phong cách của mình - như những gì cô đã làm với HS.

Phan
Cũng may là cô Châu dạy môn toán chứ nếu cô dạy môn đạo đức thì sẽ có một số học sinh bị băng hoại đạo đức rồi. Đây là giáo viên trình độ chuyên môn cấp quốc tế hay sao mà Ban giám hiệu nhà trường không dám đụng đến hay cô này có một chiếc ô dù rất to che chở? Nhân đây cũng xin nhà trường kiểm tra lại việc dạy thêm ngoài giờ tại nhà riêng của một số giáo viên bậc tiểu học ở một số trường trong quận 4, học sinh mới vào lớp 1 mà giáo viên bắt đi học thêm tại nhà riêng của giáo viên, nếu không học thì "sẽ không theo kịp các bạn và nếu bị ở lại lớp thì ráng chịu"

Nguyễn Văn Tuấn
Em đang làm công nhân khu chế xuất, là học sinh lớp 12A2 năm 2004-2005 ở trường THPT Long Thới-Nhà Bè, nơi cô giáo Châu từng giảng dạy. Cô giáo này từng có những câu chửi và xúc phạm nặng nề đến em và Cha mẹ của em, còn hơn những câu báo đăng. Em còn nhớ mãi đến bây giờ: Có 1 lần em không giải được bài tập toán rất khó cô giáo cho, thì cô chửi "Mày ngu như bò, ngu có hệ thống; nhìn mày tao biết cha mẹ mày cũng giống như mày, gia đình nhà mày không có nền tảng giáo dục gì hết..." Em chỉ biết khóc, căm tức và báo lại giáo viên chủ nhiệm lớp và thầy hiệu trưởng biết. Thế là những tiết học sau, em luôn bị cô Châu tìm cách chửi và trù dập em môn toán. Sau này em được biết, bài toán khó này chỉ những học sinh học thêm ở cô mới biết giải trước. Nhà trường không ai dám đụng đến cô hết, do cô có người thân làm ở Sở Giáo dục và ở Ngân hàng mà cô từng nhiều lần khoe trước lớp. Không những thế kể cả đồng nghiệp cũng bị cô giáo này xúc phạm huống chi là em. Không hiểu với tư cách cô giáo như vậy mà còn đứng trên bục giảng đến ngày nay...? Em mong rằng Sở Giáo dục phải xử lý nghiêm, không sợ thế lực cấp bự ở sở mà để một cô giáo như thế làm nghề giáo dục. Phi giáo dục thì có! Những ai từng là học sinh của cô giáo này đều hiểu rõ về cô. Vài điều tâm sự muốn gửi đến nhà trường Nguyễn Hữu Thọ. Cám ơn

Hoa Vinh MT
Cần phải sa thải cô giáo này. Tôi không biết nền tảng giáo dục của cô giáo này ra sao ? Nếu cô này được sinh ra trong một gia đình có văn hóa và được giáo dục đàng hoàng thì với cách nói chuyện vô văn hóa như vậy cô đã làm cha mẹ, gia đình và dòng họ Trần nhà cô rất xấu hổ khi có một thành viên như thế.Xin đề nghị Sở Giáo dục TP.HCM kiểm tra và xử lỷ thích đáng, không thể chấp nhận một cô giáo như vậy trong ngành giáo dục.

Học được gì qua chuyện "Cô bé lọ lem"?

Thầy: Các em thích và không thích nhân vật nào trong câu chuyện "Cô bé Lọ lem" mà bạn vừa kể?
Học sinh (HS): Thích Cô bé Lọ lem Cinderella ạ, và cả hoàng tử nữa. Không thích bà mẹ kế và chị con riêng bà ấy. Cinderella tốt bụng, đáng yêu, lại xinh đẹp. Bà mẹ kế và cô chị kia đối xử tồi với Cinderella.
Thầy: Nếu vào đúng 12 giờ đêm mà Cinderella chưa kịp nhảy lên cỗ xe quả bí thì sẽ xảy ra chuyện gì?
HS: Thì Cinderella sẽ trở lại có hình dạng lọ lem bẩn thỉu như ban đầu, lại mặc bộ quần áo cũ rách rưới tồi tàn. Eo ôi, trông kinh lắm!
Thầy: Bởi vậy, các em nhất thiết phải là những người đúng giờ, nếu không thì sẽ tự gây rắc rối cho mình. Ngoài ra, các em tự nhìn lại mình mà xem, em nào cũng mặc quần áo đẹp cả. Hãy nhớ rằng chớ bao giờ ăn mặc luộm thuộm mà xuất hiện trước mặt người khác. Các em gái nghe đây: các em lại càng phải chú ý chuyện này hơn. Sau này khi lớn lên, mỗi lần hẹn gặp bạn trai mà em lại mặc luộm thuộm thì người ta có thể ngất lịm đấy (Thầy làm bộ ngất lịm, cả lớp cười ồ). Bây giờ thầy hỏi một câu khác. Nếu em là bà mẹ kế kia thì em có tìm cách ngăn cản Cinderella đi dự vũ hội của hoàng tử hay không? Các em phải trả lời hoàn toàn thật lòng đấy!

Cô bé lọ lem

HS: (im lặng, lát sau có em giơ tay xin nói) Nếu là bà mẹ kế ấy, em cũng sẽ ngăn cản Cinderella đi dự vũ hội.
Thầy: Vì sao thế?
HS: Vì …vì em yêu con gái mình hơn, em muốn con mình trở thành hoàng hậu.
Thầy: Đúng. Vì thế chúng ta thường cho rằng các bà mẹ kế dường như đều chẳng phải là người tốt. Thật ra họ chỉ không tốt với người khác thôi, chứ lại rất tốt với con mình. Các em hiểu chưa? Họ không phải là người xấu đâu, chỉ có điều họ chưa thể yêu con người khác như con mình mà thôi.
Bây giờ thầy hỏi một câu khác: Bà mẹ kế không cho Cinderella đi dự vũ hội của hoàng tử, thậm chí khóa cửa nhốt cô bé trong nhà. Thế tại sao Cinderella vẫn có thể đi được và lại trở thành cô gái xinh đẹp nhất trong vũ hội?
HS: Vì có cô tiên giúp ạ, cô cho Cinderella mặc quần áo đẹp, lại còn biến quả bí thành cỗ xe ngựa, biến chó và chuột thành người hầu của Cinderella.
Thầy: Đúng, các em nói rất đúng! Các em thử nghĩ xem, nếu không có cô tiên đến giúp thì Cinderella không thể đi dự vũ hội được, phải không?
HS: Đúng ạ!
Thầy: Nếu chó và chuột không giúp thì cuối cùng Cinderella có thể về nhà được không ?
HS: Không ạ!
Thầy: Chỉ có cô tiên giúp thôi thì chưa đủ. Cho nên các em cần chú ý: dù ở bất cứ hoàn cảnh nào, chúng ta đều cần có sự giúp đỡ của bạn bè. Bạn của ta không nhất định là tiên là bụt, nhưng ta vẫn cần đến họ. Thầy mong các em có càng nhiều bạn càng tốt.
Bây giờ, đề nghị các em thử nghĩ xem, nếu vì mẹ kế không muốn cho mình đi dự vũ hội mà Cinderella bỏ qua cơ hội ấy thì cô bé có thể trở thành vợ của hoàng tử được không?
HS: Không ạ! Nếu bỏ qua cơ hội ấy thì Cinderella sẽ không gặp hoàng tử, không được hoàng tử biết và yêu.
Thầy: Đúng quá rồi! Nếu Cinderella không muốn đi dự vũ hội thì cho dù bà mẹ kế không ngăn cản đi nữa, thậm chí bà ấy còn ủng hộ Cinderella đi nữa, rốt cuộc cô bé cũng chẳng được lợi gì cả. Thế ai đã quyết định Cinderella đi dự vũ hội của hoàng tử?
HS: Chính là Cinderella ạ.
Thầy: Cho nên các em ạ, dù Cinderella không còn mẹ đẻ để được yêu thương, dù bà mẹ kế không yêu cô bé, những điều ấy cũng chẳng thể làm cản trở Cinderella biết tự thương yêu chính mình. Chính vì biết tự yêu lấy mình nên cô bé mới có thể tự đi tìm cái mình muốn giành được. Giả thử có em nào cảm thấy mình chẳng được ai yêu thương cả, hoặc lại có bà mẹ kế không yêu con chồng như trường hợp của Cinderella, thì các em sẽ làm thế nào
HS: Phải biết yêu chính mình ạ!
Thầy: Đúng lắm! Chẳng ai có thể ngăn cản các em yêu chính bản thân mình. Nếu cảm thấy người khác không yêu mình thì em càng phải tự yêu mình gấp bội. Nếu người khác không tạo cơ hội cho em thì em cần tự tạo ra thật nhiều cơ hội. Nếu biết thực sự yêu bản thân thì các em sẽ tự tìm được cho mình mọi thứ em muốn có. Ngoài Cinderella ra, chẳng ai có thể ngăn trở cô bé đi dự vũ hội của hoàng tử, chẳng ai có thể ngăn cản cô bé trở thành hoàng hậu, đúng không?
HS: Đúng ạ, đúng ạ!
Thầy: Bây giờ đến vấn đề cuối cùng. Câu chuyện này có chỗ nào chưa hợp lý không ?
HS: (im lặng một lát) Sau 12 giờ đêm, mọi thứ đều trở lại nguyên dạng như cũ, thế nhưng đôi giày thủy tinh của Cinderella lại không trở về chỗ cũ.
Thầy: Trời ơi! Các em thật giỏi quá! Các em thấy chưa, ngay cả nhà văn vĩ đại (nhà văn Pháp Charles Perrault, tác giả truyện Cô bé Lọ lem) mà cũng có lúc sai sót đấy chứ. Cho nên sai chẳng có gì đáng sợ cả. Thầy có thể cam đoan là nếu sau này trong số các em có ai muốn trở thành nhà văn thì nhất định em đó sẽ có tác phẩm hay hơn câu chuyện Cô bé Lọ lem! Các em có tin như thế không?
Tất cả học sinh vỗ tay reo hò hoan hô.

Theo Huy Đường

Tiếp lửa tài năng 5: Nguyễn Minh Quang là người chiến thắng

Tiếp lửa tài năng là chương trình do cựu học sinh phối hợp cùng trường THPT Chuyên Quốc Học Huế tổ chức, dựa theo format chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” của VTV3. Mục đích chính của chương trình là tìm ra học sinh xuất sắc nhất đại diện cho trường THPT chuyên Quốc Học tham gia cuộc thi trí tuệ "Olympia 12" trên Truyền hình Việt Nam.
Qua 4 lần tổ chức, chương trình đã chọn được các thí sinh xuất sắc dự thi Đường lên đỉnh Olympia trên VTV3, trong đó có: Nguyễn Mạnh Tấn (giải 3 Olympia 2008), Hồ Ngọc Hân (giải nhất Olympia 2009), Thái Ngọc Huy (giải nhì Olympia 2011).

Nguyễn Minh Quang, thứ 3 từ trái sang. Ảnh: Facebook

Cuộc thi Tiếp lửa tài năng năm 2011 đã tìm ra thí sinh xuất sắc nhất sau đêm chung kết diễn ra đêm 05/08/2011: Nguyễn Minh Quang (210 điểm), học sinh lớp 12 chuyên Tin - THPT chuyên Quốc học Huế.
Nguyễn Minh Quang sẽ đại diện cho THPT Quốc Học Huế dự thi Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 12. Hy vọng Quang sẽ lập lại được kỳ tích của Hồ Ngọc Hân năm 2009.

3 nguyên nhân khiến Olympic Toán Việt Nam đi xuống

Bên hành lang Quốc hội khóa XIII, ông Đào Trọng Thi, giáo sư Toán học, nguyên Giám đốc ĐH Quốc gia Hà Nội, hiện đang là Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa giáo dục Quốc hội đã có cuộc trao đổi với VnExpress về việc olympic Toán Việt Nam đi xuống.

- Từng là dân chuyên Toán và là giáo viên dạy Toán, cảm giác của ông thế nào khi biết kết quả của đội tuyển Olympic Toán Việt Nam tại Hà Lan vừa qua?

- Tôi rất buồn vì thành tích của đoàn Việt Nam tham gia Olympic quốc tế, đặc biệt là môn Toán. Hàng chục năm nay, chúng ta thường đứng trong top 10, có năm đứng ở top 3 và gần như không năm nào không có huy chương vàng. Trong khu vực, chỉ Việt Nam có tiếng tăm về thi Toán quốc tế, các nước hầu như không có, kể cả Singapore.

Nhưng mấy năm nay thành tích của chúng ta sụt giảm, trong khi các nước trong khu vực như Singapore, Thái Lan đang vươn lên và đạt thành tích rất tốt. Với tình trạng sụt giảm như thế này, ở tất cả các môn trong đó có Toán, những người làm quản lý nhà nước cần phải suy nghĩ. Rõ ràng đây là hiện tượng không bình thường.

- Theo ông, vì sao thành tích của Việt Nam lại đi xuống?

- Có nhiều nguyên nhân. Thứ nhất là sự hấp dẫn học sinh giỏi của chúng ta tham gia vào các chương trình đào tạo bồi dưỡng tài năng có phần giảm sút. Cái đó là do chính sách, ví dụ trước chúng ta tuyển thẳng vào đại học những học sinh giỏi quốc gia, giờ không tuyển nữa nên học sinh, phụ huynh không quan tâm tới các kỳ thi học sinh giỏi. Người ta chỉ quan tâm học để thi tốt nghiệp, thi đại học cho đậu.

Thứ hai là các cơ sở đào tạo bồi dưỡng học sinh năng khiếu để tham gia thi học sinh giỏi, tạo nguồn cho các đội tuyển có vấn đề nên không cung cấp được nguồn cho đội tuyển.

Thứ ba là việc lựa chọn học sinh tham gia đội tuyển của chúng ta cũng có vấn đề. Tôi thấy có rất nhiều đơn vị đào tạo nổi tiếng như chuyên của ĐH Quốc gia Hà Nội, ĐH Sư phạm thì lần này vắng bóng. Có thể những cơ sở đào tạo ấy không có em giỏi tham gia, nhưng tôi nghĩ khả năng nhiều hơn là do chọn không đúng.

- Ngoài 3 lý do trên, ông có cho rằng trình độ của học sinh Việt Nam, nhất là Toán, đang đi xuống?

- Tôi không cho rằng trình độ của học sinh toàn quốc kém đi, vì nguồn học sinh tài năng của ta không phải là không có, cái chính là chúng ta chưa tổ chức phát hiện, bồi dưỡng đào tạo, hay nói cách khác là chọn mặt gửi vàng không đúng.

Chúng ta điều chỉnh lại đúng đắn thì tôi tin rằng sẽ tiếp tục phát huy thế mạnh Toán học của chúng ta. Tôi không nghĩ Việt Nam đến Ngô Bảo Châu là dừng lại, mà còn có những người khác và không chỉ có Toán, cả những môn học khác.

- Từng có thầy giáo chuyên bồi dưỡng học sinh tham dự các kỳ thi quốc tế nói rằng đi luyện học sinh đội tuyển không bằng đi làm dự án, vì làm dự án có thể mỗi năm kiếm vài trăm triệu đồng. Ông nghĩ sao trước ý kiến này?

- Đúng, chúng ta chưa có chế độ thỏa đáng đối với những thầy bồi dưỡng đội tuyển để họ an tâm, dồn hết tâm huyết cho các em. Sự sụt giảm thành tích lần này đánh động cho những người làm công tác đào tạo, bồi dưỡng nhân tài. Đã đến lúc chúng ta phải xem xét lại toàn bộ công tác này, cần có sự đầu tư cả về chính sách, nhân lực, cơ sở vật chất, kinh phí để giữ vững và phát huy truyền thống mình đã có.

- Ủy ban Văn hóa giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng có kiến nghị gì về việc này?

- Chính sách phát triển, đào tạo bồi dưỡng nhân tài là một chính sách lớn của Đảng, trong thời điểm hiện nay khi kinh tế xã hội phát triển thì chính sách đó lại càng quan trọng, càng phải đầu tư, chú ý nhiều hơn. Bộ Giáo dục và Đào tạo với tư cách cơ quan quản lý nhà nước cần nghiêm túc xem xét chuyện này, có những cái phải điều chỉnh, bổ sung.

Chức năng của Ủy ban không làm những vấn đề cụ thể, chúng tôi chỉ có ý kiến trao đổi như vậy và cũng mong các đồng chí quan tâm xem xét trong thẩm quyền. Tôi tin rằng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã nhìn nhận được vấn đề, chắc chắn có điều chỉnh và rút kinh nghiệm.

6 học sinh Việt Nam tham dự Olympic Toán quốc tế lần thứ 52 được tổ chức tại Hà Lan đều giành huy chương đồng. Đó là các em Đỗ Kim Tuấn (THPT Chuyên Hà Nội - Amsterdam), Lê Hữu Phước (THPT chuyên Lê Quý Đôn, Đà Nẵng), Nguyễn Văn Quý (THPT chuyên Bắc Ninh), Nguyễn Thành Khang (THPT Chuyên Hùng V­ương, Phú Thọ), Võ Văn Huy (THPT Lê Hồng Phong, Phú Yên) và Nguyễn Văn Thế (THPT chuyên Lê Hồng Phong, Nam Định). Với thành tích này, đoàn học sinh Việt Nam xếp thứ 31/90.

Theo VNExpress

Định nghĩa mới về "Giáo viên thành công"

Hai bài viết về lương giáo viên đăng trên tuyensinhvnn.com được các đồng nghiệp thảo luận sôi nổi. Trong một comment gần đây, một độc giả đã đưa ra một định nghĩa mới về "giáo viên thành công":

Các bạn có biết một người giáo viên thành công hiện nay được định nghĩa như thế nào không? Là người có 2 chân dài không bằng nhau, nhưng không phải chân phải và chân trái mà là chân ngoài và chân trong. Chân ngoài phải dài hơn chân trong (càng dài hơn bao nhiêu thì càng tốt bấy nhiêu) thì mới sống được.

Trong một còm men khác, một độc giả của tuyensinhvnn đã đưa ra một ngạn ngữ ấn tượng:

Sư phạm ơi! Người là dòng sông xanh cho bao kẻ khờ chết đuối!

Xem thêm: Lương giáo viên năm 2011: Sống mòn, khó đổi mới giáo dục / Lương giáo viên 2010 - liệu cơm gắp mắm.

Lại tranh cãi sau chung kết cuộc thi Olympia

Năm ngoái, Đường lên đỉnh Olympia 10 đã để lại nhiều tai tiếng khi thí sinh Minh Đức trả lời không chính xác một câu hỏi tiếng Anh nhưng MC Tùng Chi đã công nhận là đúng (Đáp án Plumber, câu trả lời là Plumper, xem đoạn đối thoại ở đây).
Năm nay, một thí sinh khác lại mắc lỗi phát âm (Ngọc Oanh: Krôngpút, Đáp án: Klôngpút - cho một câu hỏi về một loại nhạc cụ). Tuy nhiên, MC Tùng Chi đã bắt lỗi ngay và khôn khéo nhờ sự can thiệp từ ban cố vấn (ông Lê Văn Lan giải thích sự khác biệt giữa cờ-rờ (kr) và cờ-lờ (kl)). Hình như tai của MC này đã "thính" hơn năm ngoái.
Tuy nhiên, người ta không có gì để tranh cãi về việc phát âm, mà chuyển sang phân biệt giữa MUỐI và MUỐI ĂN! (2 đáp án cho một câu hỏi trong phần Tăng tốc).

(Xem câu hỏi về Muối-Muối ăn ở thời điểm 8'35'')

Trong vòng thi tăng tốc, ở câu hỏi cuối cùng, ban tổ chức đưa ra các dữ liệu: Đây là gì? Với các gợi ý theo thứ tự:
1- Đây là hợp chất vô cơ - 2- Cấu trúc mạng tinh thể, liên kết ion - 3- ..?.. của rừng (tác phẩm của Nguyễn Huy Thiệp) - 4- Một loại gia vị - 5- Salt
Và biên tập viên Tùng Chi - người dẫn chương trình đã tuyên bố đáp án là “muối”. Rõ ràng, chỉ có từ “muối” mới là đáp án thỏa mãn tất cả các dữ liệu, đặc biệt là dữ liệu thứ 3 - nói về tác phẩm “Muối của rừng” của Nguyễn Huy Thiệp.
Nhưng ngay sau đó, TS Nguyễn Đức Chuy - thành viên ban cố vấn tổ hóa học của chương trình - ra hiệu có ý kiến. Ông Chuy nói bức ảnh trong dữ liệu cuối cùng là hình ảnh người dân làm muối trên biển và muối ăn là đáp án có thể chấp nhận được. TS Nguyễn Đức Chuy còn nói "đáp án chính xác phải là muối ăn".

Cố vấn môn Hóa học

Sau đây là một số tranh cãi của bạn đọc hai tờ báo lớn: Tuổi trẻ và Việt nam nét:

1. NGUYỄN ĐĂNG DUY (BẠN ĐỌC TUOITRE.VN)

*Vấn đề nằm ở chính câu hỏi. Vì bản chất của câu hỏi vòng tăng tốc là tất cả các gợi ý đều phải ít nhất đề cập hoàn chỉnh các yếu tố của đáp án, theo nguyên tắc "gợi ý 1 = gợi ý 2 =...= gợi ý n", các gợi ý chỉ khác nhau ở tính mở, tức là những gợi ý đầu rất mơ hồ, thí sinh nào thật sự tinh tế để nhận ra đáp án ngay lúc đó thì sẽ nhiều điểm. Lập luận của tôi phù hợp với quy tắc của vòng tăng tốc "thí sinh đưa ra đáp án đúng sớm nhất sẽ được 40đ".
Nhưng trong câu hỏi này, các gợi ý đầu đề cập đến muối, nhưng đến 2 gợi ý cuối lại là muối ăn, không đúng chuẩn nguyên tắc của câu hỏi vòng tăng tốc như trên tôi đã nói. Đó là sai sót "cực kỳ nghiêm trọng" của BTC khi không thống nhất ý kiến với nhau trong quá trình lựa chọn câu hỏi và câu trả lời của vòng chung kết. BTC cần phải đề ra các "phương án dự phòng" các trường hợp có thể xảy ra và tiến hành bàn bạc để tìm hướng giải quyết cho từng trường hợp đó.
Nếu chỉ đơn thuần là đưa ra câu hỏi và câu trả lời thì BTC quá đánh đồng trình độ hiểu biết của các thí sinh nếu không nói là quá xem thường. Tôi yêu cầu BTC của đường lên đỉnh Olympia cần nhanh chóng rút kinh nghiệm ngay hôm nay để tiến hành tổ chức Olympia 12 đạt hiệu quả hơn.

2.NGUYỄN ĐÌNH HÒA (BẠN ĐỌC TUOITRE.VN)

*Không thể chấp nhận việc đáp án "muối ăn" thỏa mãn 4/5 dữ kiện thì sẽ là đáp án. Hơn nữa, đáp án "muối" thỏa mãn 5/5 dữ kiện. Hơn nữa, dữ kiện thứ 3 là dữ kiện duy nhất chốt đáp án. Đáp án điền khuyết vào đó chỉ có thể là "muối", không có từ nào có thể thay thế, dù là "muối ăn". Dữ kiện thứ 4 này là câu hỏi về "từ ngữ" chứ không còn là câu hỏi về ý nghĩa. Theo tôi, kết luận của "ban cố vấn" có nhầm lẫn và hơi vội vàng, cũng như áp đặt.
Không thể có chuyện "kết luận của ban cố vấn" là đáp án cuối cùng khi nó sai. Ban cố vấn nên rút kinh nghiệm, (trọng tài vẫn có thể bị xử phạt và kỷ luật!). Cách xử lý và công bố kết quả vẫn là kết luận của BTC.
Dù sao thì đây vẫn là cuộc thi uy tín với học sinh và nhân dân cả nước. Tôi tin tưởng BTC sẽ có kết luận cuối cùng công bằng.

3. TRƯỜNG GIANG (BẠN ĐỌC TUOITRE.VN)

*Nếu câu trả lời là muối (chỉ chung muối ăn , muối axit , muối bazo , muối hữu cơ...) thì câu trả lời ấy đã sai ở dữ kiện thứ 1: "Đây là hợp chất vô cơ" và dữ kiện thứ 4: "Một loại gia vị". Còn đáp án của Ngọc Oanh là muối ăn, nếu có bắt bẻ thì cũng chỉ sai ở dữ kiện thứ 3: "..?.. của rừng - tác phẩm của Nguyễn Huy Thiệp".

Trên thực tế dữ kiện thứ 3 chỉ là gợi ý một từ để liên tưởng đến đáp án chứ bản thân nó không phải là đáp án. Vì vậy theo tôi đáp án đúng nhất phải là "muối ăn".

4. Congbang (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Muối là kết quả của sự ăn mòn axit đối với kim loại ví dụ CuSO4, còn muối ăn phải có Natri và Clo và thường được trưng phơi từ nước biển , không thể đánh đồng muối và muối ăn là một được nếu đã học qua hóa.

5. Trần Thọ (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Trong ngôn ngữ hàng ngày, thì "muối" chính là để chỉ muối ăn. Trong văn học cũng vậy, muối của rừng chính là muối mà con người ăn được, cảm thụ được. Hơn nữa còn gợi ý "một loại gia vị" thì đúng là "ăn" rồi còn gì. Vậy đáp án "muối" là chưa chính xác vì có nhiều muối không ăn được, phải là "muối ăn" mới là chính xác.

6. Đỗ Văn Lương (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Với những dữ kiện trong câu hỏi, thí sinh Ngọc Oanh trả lời muối ăn là phù hợp. Điều đáng nói là người dẫn chương trình đã không công nhận câu trả lời của Ngọc Oanh mà sau khi có ý kiến của Ban cố vấn mới công nhận câu trả lời muối hay muối ăn đều chấp nhận được. Vì vậy đã dẫn đến việc tranh luận, bàn cãi. Nếu người dẫn chương trình công nhận câu trả lời là muối ăn từ đầu thì chắc không có gì phải bàn cả.

7. LÊ VĂN DIỆP (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Trong câu hỏi trên vấn để hỏi là: "Đây là gì" chứ không phải hỏi: "Điền từ còn thiếu vào tên tác phẩm" do đó đáp án: "Muối ăn" là hoàn toàn đúng, thậm chí đó mới là đáp án chính xác, còn đáp án "muối" mang tính chung chung do có nhiều loại muối và trong hình ảnh nói lên chất đang nói tới là "NaCl" đó là muối ăn. Tuy nhiên do có quá nhiều gợi ý nên đáp án "muối" có thể chấp nhận được.

8. Bắp (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Đáp án muối ăn là đáp án không thể chấp nhận đc vì khi đã đưa ra đáp án thì đáp án đó phải đáp ứng đc những điều kiện mà câu hỏi đã đưa ra. Nếu bạn Ngọc Oanh đưa ra đáp án là "Muối ăn" thì chỉ đúng phần sau của câu hỏi nên đáp án đó ko phải là đáp án hoàn chỉnh và lẽ ra không được chấp nhận. Nếu đúng ra trên thực tế thì Ngọc Huy đã giành được ngôi vô địch và hoàn toàn thuyết phục đối với khán giả bởi sự bình tĩnh, tự tin và lạc quan...

9. Vo thi huy quang (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Muối được hiểu là các tinh thể Nacl, là một hợp chất vô cơ. Muối ăn là tạp chất ngoài các các tinh thể Nacl muối ăn còn có cả những tạp chát khác mà quá trình bay hơi của nước biển, và chế biến còn sót lại. Không thể đánh đồng khái niệm khoa học với khái niệm dân gian cho rằng muối và muối ăn là một được.

10. VNM (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Rõ ràng đây là trận chung kết nên tất cả các câu hỏi phải đúng tuyệt đối. Theo tôi, thí sinh Oanh là người duy nhất đúng. Vì hầu hết các gợi ý của câu hỏi là muối ăn. Nếu theo hoá học thì NaCl là muối ăn, còn nếu là muối thì thì có rất nhiều loại muối vd: NaHSO4, Na2SO4... Như vậy đấy không phải muối ăn. Còn đối với câu dòng điện 1 chiều của Huy là sai về bản chất, dòng điện 1 chiều làm gì có tần số...

11. Trunghai (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Câu hỏi này thì các cháu phải trả lời đúng tên của tác phẩm văn học , chứ không phải câu hỏi về hóa học, đáng ra câu trả lời "muối ăn" là sai mới đúng, tôi đang sống ở nước ngoài nhưng rất thích chương trình, tuy nhiên hãy công tâm mà đưa ra quyết định thật chính xác, câu hỏi về môn nào phải trả lới theo ý môn đó , không có vụ hóa lẫn với văn.

Giải nhất và nhì có bị hoán vị do "muối - muối ăn"?

12. Đỗ Ngọc Khánh (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Thật tiếc là TS. Nguyễn Đức Chuy lại nhầm lẫn như vậy, vì chỉ có một đáp án phải thỏa mãn "đồng thời cả 5 dữ kiện" đó là muối. 1.NaCl: Muối theo thói quen thường gọi. 2. NaCl tên khoáng vật là Halit, tinh thể hệ lập phương, liên kết ion, theo thói quen vẫn gọi là "muối". 3. "Muối của rừng" là đúng tác phẩm văn học. 4. Muối đúng là gia vị 5. Salt theo từ điển anh việt là muối, còn muối ăn là white salt. Vậy nếu TS. Nguyễn Đức Chuy cho là "muối ăn" thì không thỏa mãn 3 và 5. Một sự sai lầm không đáng có.

13. Phạm Văn Hiệp (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Mọi người cần xem xét kĩ lại luật chơi của phần thi này. Tất cả các hình ảnh trong clip chỉ mang tính gợi ý cho đáp án. "Muối" trong "Muối của rừng" là gợi ý cho đáp án "Muối ăn". Nếu không công nhận "muối ăn" là đúng thì đáp án "mặt trăng" trong câu hỏi khác ở phần này cũng không đúng, vì tác giả Nguyễn Minh Châu không hề có tác phẩm "Mặt trăng cuối rừng mà là "Mảnh trăng cuối rừng". Mặt khác "muối" chung chung mà là đáp án thì thử hỏi muối Sunfat đồng cũng là muối nhưng có ai làm gia vị không ? Theo tôi Ban ra câu hỏi chưa lường trước trường hợp này nên để xảy ra tranh cãi không đáng có.

14. Đinh Trường (Bạn đọc Vietnamnet.vn)

*Theo tôi, với những dữ liệu như trên thì nói "muối ăn" là chính xác, còn nói là "muối" thì chưa chính xác.
Ta biết rằng "muối" là tên của nhiều hợp chất vô cơ chứ không hẳn chỉ là muối ăn, còn về tên tác phẩm "Muối của rừng" thì ta đọc cũng hiểu ngay là muối ăn chứ không phải là loại muối khác, vấn đề đây là văn học nên có thể hiểu. Và thêm nữa đã là gia vị thì chỉ có muối ăn, còn muối khác bỏ vào chắc ta không ăn được. Tổng hợp tất cả các điều kiện trên và đây là cuộc thi nên nếu nói "muối" không là chưa chính xác! mà phải là "Muối ăn".

Điệp khúc: "Năm sau cao hơn năm trước"

Tuy chưa có thống kê chính thức từ phía Bộ GD-ĐT, nhưng các con số do các địa phương công bố đã cho thấy kết quả kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông (THPT) năm học 2010-2011 là một “kỳ tích” đáng nể.

Kết quả kỳ thi THPT năm 2011 rất "đáng nể" về tỉ lệ đậu tốt nghiệp.

Gọi là “kỳ tích” bởi vì, chỉ mới ba năm sau đỉnh cao của phong trào “hai không” (nói không với bệnh thành tích và tiêu cực trong thi cử) thì năm nay, thành tích học tập của thí sinh cả nước nói chung đã phát triển vượt bậc.

Ở một tỉnh vùng cao như tỉnh Cao Bằng, nếu tỷ lệ đậu tốt nghiệp THPT năm học 2006-2007 chỉ 27,78%, thì năm học 2010-2011, tỷ lệ này đã vọt lên 93,73%. Hệ giáo dục thường xuyên kết quả còn cao hơn, đạt 94,18%. Tỉnh Ninh Thuận, năm học 2006-2007 có 68,2% thí sinh đậu tốt nghiệp, thì năm nay con số đó là 91,85%.

Tại Hải Phòng, chánh văn phòng sở Giáo dục-đào tạo Đỗ Văn Lợi cho biết, tỷ lệ đậu tốt nghiệp THPT năm nay đạt 99,08%, vượt xa kỳ thi 2007 chỉ đạt 76,9%. Một tỉnh có điều kiện còn khó khăn như tỉnh Kon Tum cũng có tỷ lệ thí sinh đậu cao không kém gì thí sinh Hà Nội, tới 97,31% (Hà Nội là 97,79%) so với năm 2007 chỉ đạt 55,5%. Thậm chí địa phương này còn có tới 8 trường đạt tỷ lệ đậu tốt nghiệp 100%. Kỳ thi tốt nghiệp THPT 2011 cũng được ghi nhận là kỳ thi có số hội đồng thi đạt tỷ lệ tốt nghiệp 100% nhiều nhất từ trước tới nay.

Nhiều nhà giáo cho biết, họ không tài nào tin được kết quả kỳ thi năm nay lại “ngất ngưỡng” như vậy, dù đó không phải là cái gì quá sức bất ngờ.

Không bất ngờ, vì kết quả trên đã được dự báo từ trước đó.

Ngay sau khi kỳ thi diễn ra, PGS Văn Như Cương đã khẳng khái nhận định gần như chắc chắn, “sẽ có cuộc họp báo của bộ để tổng kết một cuộc thi thắng lợi. Như thường lệ, điệp khúc năm nay tốt hơn năm ngoái sẽ được lặp lại. Nào là rất nghiêm túc, rất trật tự, phao thi không còn rải trắng sân trường; nào là số thí sinh bị kỷ luật giảm mạnh…”. Không cần đến những chi tiết mà báo chí cung cấp để tạo scandal như cái biên bản thống nhất hướng dẫn chấm thi của 11 tỉnh thành tại đồng bằng sông Cửu Long, hay động tác điều chỉnh đáp án chấm thi môn văn vào giờ chót của bộ, với động thái ra đề thi được các nhà giáo đánh giá là thoáng hơn nhiều so với các năm trước, và số thanh tra ủy quyền của bộ bất ngờ giảm mạnh, từ 9.000 người năm 2009 xuống còn 600 năm 2011, rõ ràng nhận định trên của PGS Cương là rất có cơ sở.

Theo GS.TS Nguyễn Xuân Hãn – đại học Quốc gia Hà Nội, hãy khoan đặt câu hỏi liệu kết quả kỳ thi năm nay có phản ánh đúng chất lượng giáo dục, khi hiện tại cái gọi là chất lượng giáo dục THPT của chúng ta vẫn còn rất mơ hồ. Theo ông, việc kết quả kỳ thi tú tài - hay tốt nghiệp THPT hàng năm có tỷ lệ đậu cao là phản ánh đúng thực chất và phù hợp quy luật trong tình trạng nền giáo dục hiện tại của nước nhà.

Cả nước đến giờ phút này đã có trên 400 trường đại học, cao đẳng. Trong số đó, hơn 300 trường đại học và cao đẳng của các địa phương mới được nâng cấp hoặc mới thành lập trong vòng 10 năm qua. Tuy áp lực lên các trường đại học có tên tuổi ở hai trung tâm lớn là Hà Nội và TP.HCM vẫn chưa giảm, nhưng không thể không nhận thấy hiện tượng là một bộ phận lớn thí sinh ở các tỉnh năm 2011 đã chọn cửa dự thi vào các trường đại học tại địa phương mình. Thống kê cho thấy, một số trường đại học địa phương được khá đông thí sinh chọn đăng ký dự thi, như đại học Hải Phòng có khoảng 10.000 hồ sơ của thí sinh Hải Phòng đăng ký dự thi; tại tỉnh Vĩnh Phúc, trường cao đẳng Vĩnh Phúc cũng đứng đầu bảng về lượng hồ sơ với gần 3.000 bộ; đại học Hồng Đức của tỉnh Thanh Hoá hút hơn 10.000 hồ sơ của các thí sinh thuộc tỉnh và lân cận. Số hồ sơ dự thi vào trường đại học An Giang chiếm gần phân nửa thí sinh của địa phương này: 11.000 bộ.

Thậm chí, mang danh là đại học vùng như Đại học Cần Thơ, đến 80% số hồ sơ thí sinh tại Cần Thơ (gần 19.000 bộ) đăng ký dự thi vào đây...

Bất chấp thực tế rất khập khiễng giữa đội ngũ giảng viên, cùng cơ sở vật chất của các nhà trường, nhu cầu đào tạo đội ngũ lao động có bằng cấp tương đương đại học của các địa phương vẫn là một đòi hỏi chính đáng. Và, điều đó cho thấy, thành tích "đáng nể" của kỳ thi tốt nghiệp THPT năm học 2010-2011 vừa qua chẳng qua chỉ là kết quả của làn sóng đã bùng nổ trong khoảng mấy năm gần đây và vẫn đang còn tiếp diễn.

Theo NHƯ THUẦN, SGTT ONLINE